Поиск Форум
Наши проекты

Наш дайджест составлен из наиболее свежих и интересных новостей банковской и государственной сферы. Он позволит заинтересованным читателям быть в курсе последних новостей про деятельность Агентства по Страхованию Вкладов, банкиров и деятелей государственной...

Экспертный видео-канал «БЕЗ КУПЮР» - это нерецензированные и некупированные мнения авторитетных экспертов в области экономики, финансов и права по решению актуальных проблем банковских вкладчиков.

Платформой рейтинговой оценки (рэнкинга) коммерческих банков являются результаты комплексного анализа финансового состояния кредитных организаций, выполненного на фактических данных, содержащихся в официальной отчетности, размещенной на сайте Банка России...

Название этой рубрики говорит само за себя. Здесь вы можете выразить свои недовольства по работе финансовых институтов. Иными словами, указать причины неудовлетворенности в: ...

Апелляционная жалоба о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, правильно исходил из того, что на момент открытия наследства, оставшегося после смерти А.М.В., счета N **** и N ****, на которых хранились денежные вклады, были закрыты,компенсационные выплаты по данным счетам произведены, в связи с чем, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации они не являются наследственным имуществом. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.  Доводы апелляционной жалобы Тимофеевой Л.В. о том, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. При разрешении настоящего спора, судом первой инстанции нормы материального права применены верно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении настоящего гражданского дела также допущено не было. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Наши партнеры
Яндекс.Метрика