Коллективная ответственность

Источник: «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНКОВСКИЙ ЖУРНАЛ»

Фотоколлаж с сайта "Forbes.com"

Спад экономики России в 2014-2015 годах породил множество идей, призванных стабилизировать сложившуюся ситуацию
и вывести экономику из кризиса. Одна из таких идей, разработанная
по поручению главы правительства Дмитрия Медведева
и активно продвигаемая Минэкономразвития, – введение франшизы
на вклады физических лиц. Предполагается, что страховка АСВ покрывает 90% суммы вклада и начисленных процентов – это вклад государства, остальное компенсируется за счет средств физического лица.

НАКАЗАТЬ ЗА ТО – НЕ ЗНАЮ ЧТО?

По мнению разработчиков, реализация данной идеи заставит клиентов банков задуматься над тем, насколько надежна кредитная организация,
в которую они вносят свои средства. Это будет, в свою очередь, способствовать снижению страховых рисков по выплате компенсаций денежных средств ликвидированных банков. Как хорошо известно,
в настоящий момент все подобные расходы полностью ложатся на плечи государства, что вполне посильно для него в «тучные» годы, но становится достаточно серьезным бременем в периоды экономических кризисов
и в посткризисные времена.

Никто всерьез не оспаривает того, что вопрос о введении так называемой страховой франшизы заслуживает обсуждения. Для того, чтобы убедиться
в этом, достаточно ознакомиться с отчетами АСВ за 2014-2015 годы.

 Нацеленность ЦБ на укрупнение банковского сектора, серия отзывов лицензий у финансово-кредитных организаций уже сегодня привели к тому, что размер фонда ССВ сократился за год более чем в два раза.

 Мотивы сторонников указанной меры ясны: фактически покрытие рисков по вкладам происходит за счет клиентов всех банков, участвующих в программе страхования АСВ. Иными словами, клиенты более крупных банков, размещающие свои сбережения на счетах под более низкие проценты, по сути, оплачивают убытки клиентов, соблазнившихся более высоким процентом в банке поменьше.

 Многие граждане, как поясняют эксперты, осознанно идут на высокий риск, будучи уверенными в том, что они гарантированно получат свои сбережения, приумноженные более высокой процентной ставкой, когда их банк прогорит. Не случайно все больше в ходу оказывается такое определение, как «серийные вкладчики»: можно поверить в то, что человек ошибся один раз при выборе банка, ошибся второй, но если он регулярно выбирает финансово-кредитные организации, проводящие сверхрискованную процентную политику, то… То тут как раз, как подчеркивают сторонники идеи введения франшизы, реализация указанной меры могла бы иметь позитивные последствия.

«Я поддерживаю идею о дестимулировании привлечения вкладов населения неблагополучными кредитными организациями по завышенным ставкам. При этом я категорически против такой ее реализации, при которой на рынке вкладов установится административно-нормативное регулирование ставок привлечения средств. Это верный путь к монополии», – полагает д.э.н., профессор, президент АНО «Центр защиты вкладчиков и инвесторов» Артем Генкин. По мнению ученого, введение ограничений на использование страховки в течение жизни – мера административная и нерыночная. По его словам, можно выявлять отдельные случаи злоупотреблений и бороться с ними административно-правовыми и уголовно-правовыми методами, но нельзя дискриминировать всю массу потребителей банковских услуг. «По ОСАГО такого ограничения не вводится. Как бывший слушатель Национальной школы страхования (ENASS, Париж), могу добавить, что не припомню подобных прецедентов и в западном страховом опыте», – комментирует Артем Генкин.

 В настоящий момент идея введения ответственности за выбор надежного банка для клиента не находит широкой поддержки в экспертном сообществе, в том числе со стороны Банка России. Тем не менее, обсуждение данного вопроса по-прежнему находится в активной фазе. Большинство экспертов сходятся во мнении о том, что данная мера в настоящий момент неуместна.

 
Думайте сами, решайте сами – платить или не платить

 Итак, призыв к ужесточению требований к клиентам финансовых организаций все еще не находит достаточно позитивного отклика. Зато другое предложение – ужесточить условия привлечения средств физических лиц для самих банков – явно взято на вооружение. В частности, обсуждались идеи по дифференциации суммы отчислений в страховой фонд АСВ для банков, участвующих в системе страхования вкладов.

 Одна из мер – дифференциация отчислений в страховой фонд АСВ в зависимости от уровня ставок по вкладу. Она вступила в силу с 1 июля 2015 года. Другая мера – дифференциация отчислений в зависимости от финансовых показателей банка. Предполагается, что она вступит в силу с 1 января 2016 года.

 Возникает закономерный вопрос: каким образом данные меры повлияют на небольшие региональные банки? Ведь именно они зачастую вынуждены привлекать клиентов более высокими процентными ставками по вкладам в борьбе с крупными конкурентами. Не стоит забывать, что они легче находят дорогу к фондированию, будь то заимствования на внешних и внутренних рынках капитала или участие в различных программах господдержки. Что же касается многих «регионалов», то для них вклады физических лиц и остатки на счетах юридических лиц – чуть ли не единственные источники формирования и пополнения пассивной базы.

 Пессимистичной точки зрения придерживается Артем Генкин (АНО «Центр защиты вкладчиков и инвесторов»): «Мелкие банки, особенно региональные, почти гарантированно лишатся клиентской базы, что приведет к уменьшению их оборотов и к ухудшению общего финансового результата их деятельности», – прогнозирует специалист.

 Финансовый омбудсмен России Павел Медведев придерживается по данному вопросу следующей точки зрения: в отношениях с банком физическое лицо – всегда более слабая сторона, потому на кредитной организации лежит большая ответственность за сохранность его средств. Принимаемые на законодательном уровне решения пока, по мнению эксперта, лишь подтверждают данную мысль.