Поиск
Наши проекты

Наш дайджест составлен из наиболее свежих и интересных новостей банковской и государственной сферы. Он позволит заинтересованным читателям быть в курсе последних новостей про деятельность Агентства по Страхованию Вкладов, банкиров и деятелей государственной...

Экспертный видео-канал «БЕЗ КУПЮР» - это нерецензированные и некупированные мнения авторитетных экспертов в области экономики, финансов и права по решению актуальных проблем банковских вкладчиков.

Информационно-аналитическая система позволяет учитывать множество факторов, влияющих на результаты деятельности кредитных организаций, что решает задачи получения достоверной картины текущего финансового состояния банков и прогнозирования развития ситуации...

ДАЙДЖЕСТ ВКЛАДЧИКА (Выпуск №201/548)

 

 

ДАЙДЖЕСТ ВКЛАДЧИКА (Выпуск №201/548)

 

ПРОВЕРЬ СВОЙ БАНК

 

Новый интернет-ресурс Проверьсвойбанк.рф, запущенный Центром защиты вкладчиков и инвесторов (АНО ЗВИ), позволяет любому желающему получить аналитическую справку об интересующем его российском банке и тем самым снизить свои риски.

 

Клиенты сервиса имеют возможность получить заключения о состоянии банка по результатам финансового анализа данных официальной отчетности. Заключение будет содержать информацию об отклонениях от оптимальных значений показателей - как установленных регулятором, так и разработанных АНО ЗВИ для оценки кредитных организаций.
 

Система показателей, разработанная АНО ЗВИ, примерно в 3,5 раза чаще, чем система официальных нормативов, позволяет предположить возможную проблемную ситуацию в банке.

 

ЦЕНТРОБАНК УВЕЛИЧИЛ ОЦЕНКУ "ДЫРЫ" В КАПИТАЛЕ МЕЖТОПЭНЕРГОБАНКА

 

23.10.2017

Банк России увеличил оценку "дыры" в капитале Межтопэнергобанка, у которого ранее была отозвана лицензия, до 10,3 миллиарда рублей с прежних 6,3 миллиарда, сообщается в материалах регулятора.

 

Так, по результатам нового обследования кредитной организации объем ее активов составил 20,23 миллиарда рулей при обязательствах в 30,51 миллиарда.

 

Межтопэнергобанк был основан в 1994 году и согласно данным ЦБ по величине активов на 1 июля 2017 года занимал 108-е место в банковской системе РФ. В начале июля банк сообщал о затруднениях в проведении расчетов в связи с нехваткой доступной ликвидности, объясняя это негативной рыночной ситуацией, в частности, в строительной сфере.

 

С 20 июля Банк России отозвал у Межтопэнергобанка лицензию. По данным регулятора, банк размещал денежные средства в низкокачественные активы, в том числе в строительной и инвестиционной сферах, и неадекватно оценивал принимаемые кредитные риски, при этом банк осуществлял кредитование компаний, не ведущих реальной хозяйственной деятельности.

 

Тогда же в июле сообщалось, что страховые выплаты вкладчикам Межтопэнергобанка начнутся 3 августа, их осуществят Сбербанк, Россельхозбанк и банк "Уралсиб". В августе Агентство по страхованию вкладов (АСВ) сообщало, что выплаты вкладчикам банка составят около 21,4 миллиарда рублей.

«РИА НОВОСТИ»

https://ria.ru/economy/20171023/1507409073.html

 

«БЕЗОТЦОВЩИНА»: СУД ОСВОБОДИЛ ПРОБИЗНЕСБАНК ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕД «ДОЧКАМИ»

 

24.10.2017

Банкротство Пробизнесбанка, длящееся ровно два года, до поры до времени проходило в полной тишине. Ведь банк освободился от обязательств перед физиками, чем избавил себя от болезненного внимания считающих себя, как всегда в подобных случаях, обманутыми  вкладчиков. Однако неожиданно к некогда головному банку группы «Лайф» банкира Сергея Леонтьева смогли привлечь всеобщее внимание кредиторы-юридические лица.

 

Одна из проблем в российской практике банкротства головных структур холдингов – засилье «дочек» в числе их кредиторов. Суды разбираться в запутанных родственных связях желанием не горят. В результате проигравшими оказываются добросовестные независимые кредиторы – их доли в конкурсной массе размываются, и на выходе они, как правило, получают примерно ничего.

 

В реестре требований кредиторов Пробизнесбанка, признанного банкротом в октябре 2015 года, обязательства перед четырьмя другими банками, входившими в группу «Лайф», составляли 58 млрд рублей при общем объеме требований 82,5 млрд на 1 сентября этого года.

 

Крупнейшим кредитором Пробизнесбанка оказался подконтрольный ему ранее костромской банк «Экспресс-Волга», входящий в топ-50 в России. Ему Пробизнесбанк задолжал около 33 млрд рублей. Как следует из опубликованных на днях материалов арбитражного суда Москвы, около 23 млрд рублей из этой суммы приходилось на задолженность по межбанковским кредитам, остальное – на задолженность по счетам ЛОРО.

 

Между тем, и на это обратили внимание независимые кредиторы, в обязательной отчетности, которую представляет в Центробанк временная администрация банка-банкрота в лице АСВ на дату введения конкурсного производства информация о долге Пробизнесбанка перед «Экспресс-Волгой» полностью отсутствовала.

 

Результатом многочасовых слушаний стало определение суда, которым требования «Экспресс-Волги» были исключены из реестра требований кредиторов Пробизнесбанка. Суд пришел к выводу, что наличие в реестре должника этих требований, многократно превышающих все обязательства Пробизнесбанка по межбанковским кредитам и счетам ЛОРО, является неправомерным и нарушает права и законные интересы иных кредиторов.

 

Судья Луговик исключила 33 млрд рублей неподтвержденных документально обязательств Пробизнесбанка перед «Экспресс-Волгой». Та же участь постигла и других бывших участников банковского подразделения группы «Лайф». Суд удалил из реестра требования Газэнергобанка на сумму 14,5 млрд рублей, банка «Солидарность» (5,5 млрд рублей) и ВУЗ-банка (4,7 млрд рублей). Таким образом, реестр «похудел» сразу почти на 58 млрд рублей, или более чем на 70%.

 

Пикантность, а говоря юридическим языком - прецедентность этой ситуации придает то, что конкурсному управляющему Пробизнесбанка за два года банкротства удалось собрать неплохую конкурсную массу, что нечасто бывает при банкротстве банков. Согласно отчету АСВ, на 1 сентября этого года кредиторам третьей очереди уже было выплачено около 13 млрд рублей, а на счетах банка находится еще 3,6 млрд рублей. Для сравнения: кредиторы рухнувшего еще в 2010 году Межпромбанка получили за все это время менее 2 млрд рублей.

 

Если независимым кредиторам удастся добиться возвращения в конкурсную массу Пробизнесбанка денег, которые ранее уже получили четыре экс-участника группы «Лайф» (более 70% от всех выплат!), и заново распределить их между собой, это будет, возможно, рекордный процент удовлетворения требований при крахе банка. Тем более столь крупного.

 

Кредиторам есть за что бороться. Правда, и представители четырех банков-лишенцев уже заявили о намерении обжаловать выводы арбитража Москвы. Для этого у них есть как минимум три попытки в вышестоящих инстанциях.

 

Банк России отозвал лицензию у Пробизнесбанка в августе 2015 года. В отношении остальных банков группы «Лайф» было принято решение о санации. Регулятор провел конкурс на приобретение части имущества и обязательств Пробизнесбанка, который выиграл Бинбанк. В соответствии с утвержденным планом участия Бинбанку были переданы обязательства более чем перед 330 тыс. вкладчиков на общую сумму около 25 млрд рублей, а также активы в виде кредитов на сопоставимую сумму.

 

Пробизнесбанк до отзыва лицензии занимал 65-е место по объему вкладов населения (более 27 млрд рублей) и 56-ю строчку в рэнкинге по объему активов - более 139 млрд руб. На сайте банка в тот период его основными собственниками были указаны компания «Аливикт» председателя правления банка Александра Железняка и президента группы «Лайф» Сергея Леонтьева с долей 52,95%, а также шведский инвестиционный фонд East Capital с долей 19,93%.

«BANKIR.RU»

http://bankir.ru/publikacii/20171024/bezottsovshchina-sud-osvobodil-probiznesbank-ot-obyazatelstv-pered-dochkami-10009267/

 

ПРОМСВЯЗЬБАНК ОБЪЯСНИЛ ПРОДЛЕНИЕ ОПЕРАЦИОННОГО ДНЯ АКТИВНОСТЬЮ КЛИЕНТОВ ЧЕРЕЗ ЦИФРОВЫЕ КАНАЛЫ

 

23.10.2017

Промсвязьбанк объяснил продление операционного дня для физлиц значительным ростом активности в цифровых каналах. Об этом RNS сообщили в пресс-службе банка. Ранее Промсвязьбанк заявил, что увеличит операционный день для клиентов физлиц до 20:30, как в отделениях, так и в мобильных сервисах.

 

«Мы проанализировали динамику платежей в течение дня и обратили внимание, что значительное количество операций приходится именно на вечер. Особенно это важно для тех, кто совершает операции через интернет и мобильные сервисы. В течение дня не всегда есть возможность забежать в отделение и отвлечься на платежи. Поэтому для того, чтобы операция осуществлялась день-в-день мы улучшили работу сервисов. Рост запроса на продленный день соответствует росту пользователей мобильными и интернет-сервисами. Активный прирост (то есть прирост клиентов, которые регулярно совершают операции) в цифровых каналах составляет + 74% год-к-году», — сказал представитель Промсвязьбанка.

 

Отмечается, что выполнить операцию текущим днем теперь можно будет до 20:30 по московскому времени. Предоставить документы для переводов в рублях, требующих валютного контроля, можно в будние дни до 18:00 мск.

«RAMBLER NEWS SERVICE»

https://rns.online/finance/Promsvyazbank-obyasnil-prodlenie-operatsionnogo-dnya-aktivnostyu-klientov-cherez-tsifrovie-kanali-2017-10-23/

 

ЕГИПЕТСКИЕ КОНТРАКТЫ УКРЕПИЛИ БАНКОМ

 

24.10.2017

Несмотря на турбулентность на банковском рынке, в России, открыв представительство, начинает работу один из крупнейших египетских банков — Misr.

 

Misr — первый иностранный банк, который выходит на российский рынок за последние три года. Последним был Agricultural Bank of China (Чайнасельхозбанк), «дочка» которого работает в нашей стране с сентября 2014 года.

 

Misr был основан в 1920 году и сейчас входит в четверку крупнейших банков Египта. Банк владеет значительными долями в 160 проектах, в том числе в топливно-энергетической, строительной и авиационной отрасли, сфере связи и туризма. Сеть банка состоит примерно из 600 подразделений на территории Египта, Объединенных Арабских Эмиратов, Франции, Ливана и Германии.

 

Misr намерен сконцентрироваться на поддержке межгосударственных контрактов между Россией и Египтом, сообщили в банке. Самый крупный российский проект в Египте — строительство четырех блоков первой в стране АЭС стоимостью $25 млрд с использованием российского госкредита.

 

В то же время Misr, как отметили в банке, не готов работать с организациями, подпавшими под действие санкций. «Американские или европейские санкции не накладываются на все российское деловое сообщество. Существует много отраслей экономики, которые не подпадают под их действие,— указали там.— Безусловно, наш банк не будет взаимодействовать с организациями, которые подпадают под действие санкций».

 

При этом не исключено, что через два года Misr зарегистрирует в России полноценную «дочку». «Банк аккредитован как представительство до середины сентября 2019 года. За полгода до окончания этого срока будет приниматься решение о формате дальнейшего существования в качестве полноценной кредитной организации»,— сообщили в банке.

 

В случае открытия «дочки» в России Misr сможет занять лишь узкую нишу по обслуживанию внешнеторговых операций с Египтом, считают эксперты. «Мы видим, что иностранные банки, в основном западные, наоборот, уходят из России. Отчасти это связано с санкциями, отчасти со стагнацией российского банковского сектора, отчасти с внедрением в Европе регуляторами новых требований в контексте “Базеля-3”,— комментирует заместитель гендиректора “Интерфакс-ЦЭА” Алексей Буздалин.— Египетский банк в России, если у него есть потенциальная клиентура, сможет занять свою нишу, но она будет невелика». «Россия при текущих экономических перспективах не является приоритетным направлением для экспансии, и банк сможет работать только в узкой нише»,— считает руководитель группы банковских рейтингов АКРА Кирилл Лукашук. При этом, по словам господина Буздалина, если в российской экономике ситуация изменится, то, уже будучи здесь, банк сможет быстро вырасти.

«КОММЕРСАНТЪ»

https://www.kommersant.ru/doc/3447832

 

ЦЕНА САНАЦИИ: КАК ОТДЕЛИТЬ «ДЫРЫ» ОТ ПОМОЩИ С ЛИКВИДНОСТЬЮ

 

24.10.2017

Мнение Павла Самиева, управляющего директора НРА.

 

Про санации и проблемные банки уже вроде сказано достаточно. Тема вроде бы изучена СМИ вдоль и поперек. Но тем не менее до сих пор мы видим настолько разные оценки как размера проблем, так и необходимых ресурсов на их решение, что это даже удивительно. Используется множество официальных и неофициальных терминов — начиная с понятных «отрицательных чистых активов» (или отрицательного капитала) и заканчивая менее очевидными «суммами, необходимыми на санацию» и «дырами в активах», «дырами в капитале», «объемами потенциальной «дыры» в банке». Причем термины в разных вариациях используются и аналитиками, и журналистами, и представителями регулятора. Конечно, смакование темы огромных сумм, которые направляются в санируемые банки разными путями, всегда будет горячим.

 

Но все же попробуем прояснить, что такое «дыры» и сколько реально стоят санации, а также какие показатели можно считать релевантными оценками проблем в санируемом банке. Тем более что оценки этих показателей, как можно заметить, отличаются не просто в разы, а на порядки.

 

Зачастую в то, что обозначают термином «дыра», и в размер стоимости санации включают все средства, которые регулятор (или ранее — инвестор-санатор) выделяет в разных формах на проведение санации. Но это неверно: средства, которые регулятор (инвестор) направляет в санируемый банк, — это кредитные, возвратные и платные ресурсы, в том числе краткосрочные. А это не «затраты» на санацию или на закрытие «дыры» — если корректно понимать термин «затраты». Также «дырой» часто называют все активы, по которым есть некоторая неопределенность или претензии регулятора (например, необходимо дообеспечение, дорезервирование; требуется дополнительный анализ заемщика и т. д.), но и это неверно — сложные, даже проблемные активы еще необязательно невозвратные.

 

Что же можно считать более-менее корректными терминами?

 

Во-первых, отрицательный капитал — сумма, наиболее близкая к оценке текущего размера проблемы, которую надо закрыть при санации. Соответственно, при отзыве лицензии эта сумма превращается в мертвый груз, который по факту уменьшает возможность получения незастрахованных средств при банкротстве банка. При санации она покрывается (и это не инвестиция, а вмененный убыток санатора), и это точно составляющая «стоимости санации».

 

Во-вторых, суммы, которые выделяются ЦБ для экстренной помощи в части ликвидности, часто они идут именно на замену других пассивов (тех же депозитов или средств «убежавших» юрлиц). Это очень важный инструмент поддержки кредитной организации: аналитики сходятся во мнении, что ни один, даже самый устойчивый, банк не сможет выдержать отток более 15—20% от пассивов без существенной внешней поддержки. То есть невозможно обойтись без этих денег, если банк пошел на санацию после больших оттоков как триггера процесса.

 

Мы уже видели такие беззалоговые кредиты от регулятора, но надо еще раз отметить, что они возвратные и платные, то есть «дырой» не являются. Тут надо вспомнить цифры такой поддержки ликвидности. У банка «Открытие» объем задолженности перед ЦБ всего за два месяца (июль и август) превысил 1 трлн рублей — это было в том числе замещение быстро утекающих рыночных пассивов. В сентябре, правда, банк уже вернул 350 млрд рублей.

 

Кстати, такой механизм может применяться и по отношению к банку, который не будет санирован, — это функция ЦБ как «кредитора последней надежды» (lender of last resort), и это не российское изобретение. Конечно, это тоже некая экстремальная вещь (беззалоговое и большое по масштабам кредитование от ЦБ), но это такое же обязательство кредитной организации, которое в ходе санации она вернет Центробанку.

 

Итак, корректно использовать две группы терминов: оценка «дыры» и затрат на санацию и сумма «поддержки» санируемого банка. Конечно, суммарно можно назвать все это «средствами, которые требуются для проведения санации», но лучше разделять.

 

Затраты на санацию могут включать и потенциальную докапитализацию (или, точнее, рекапитализацию), в том числе из-за необходимости дорезервирования при переоценке качества активов, покрытия упущенных доходов из-за ухода части бизнеса. Однако если банк в перспективе будет продан инвестору, не исключена и прибыль от санации. По крайней мере, ни старая, ни новая модель санации не исключают потенциального положительного сальдо процесса санации, когда даже рекапитализация и закрытие той самой «дыры» будут оправданны за счет выгодной продажи.

 

В итоге все средства, которые нужны на санацию, можно разделить на две части. Первая часть — невозвратная, деньги, идущие на покрытие проблем. То есть фиксация некого «входящего» убытка, который закрывается, чтобы бизнес банка начался как будто «с чистого листа». Вторая часть — средства на временное поддержание ликвидности либо финансирование санации, но на возвратных условиях. Это могут быть в том числе и средства на докапитализацию, так как полученный капитал далее не предполагается в ходе санации «проедать», а в случае успешной продажи впоследствии инвесторам — даже получить прибыль.

 

Корректность понимания терминов важна для оценки реального масштаба проблем и для сопоставления «кейсов» проблемных кредитных организаций. Например, по «Открытию» периодически звучат разные цифры — предварительная оценка «проблем» сотрудниками ЦБ была в районе 250—400 млрд рублей. Сейчас (по состоянию на 1 октября) отрицательный капитал банка составил 188 млрд рублей, хотя месяцем ранее он был положительным. Причины — дорезервирование, отрицательная оценка ценных бумаг, оказание безвозмездной помощи «Росгосстраху». Ближе всего к термину «дыра» здесь — сумма в 188 млрд рублей.

 

На оздоровление «Траста» ЦБ выделил «Открытию» 127 млрд рублей (при этом «дыра» — отрицательные чистые активы — оценивалась более чем в 60 млрд рублей, а позже оценка была скорректирована в большую сторону). В относительном выражении «дыра» в «Трасте» была, пожалуй, очень близка к критичному уровню с точки зрения целесообразности санации.

 

Показательно, как оценки проблем обычно растут в разы по мере разбирательства регулятора в ситуации. Например, в банке «Югра» изначально говорили о «дыре» чуть больше чем в 7 млрд рублей (в июне), в августе ее размер уже превысил 31 млрд, а в сентябре — 86 млрд (при активах в 113 млрд рублей). То есть оценка «дыры» выросла более чем в 12 раз с первоначальных оценок. В ЦБ столь резкое увеличение проблем «Югры» объяснили невозвратом кредитов большинством крупных заемщиков.

 

Регулятор назвал размер отрицательного капитала Татфондбанка на момент отзыва у него лицензии — 97 млрд рублей (при стартовой оценке «дыры» в 40—45 млрд). Санация же, по мнению регулятора, обошлась бы в 220—230 млрд рублей, включая восстановление капитала, пополнение ликвидности в связи с оттоком средств. Тут разделение размера «дыры» и совокупных ресурсов на санацию было достаточно четким.

 

Во Внешпромбанке «дыра», по разным оценкам, составила от 180 млрд до 200 млрд рублей из примерно 230 млрд активов (то есть более 80% от валюты баланса). При этом никакой поддержки ликвидности там не осуществлялось, и фактически вся сумма, как заявил регулятор, связана с «разнообразными операциями по выводу активов» и фальсификацией отчетности.

 

Из примеров видно, что при анализе и «дыр», и общих ресурсов, необходимых на санацию, можно выделить две категории банков: те, где есть «живой» бизнес, но сильные стрессовые факторы могут требовать масштабной поддержки ликвидности. В них оценка «дыры» на самом деле не столь драматична и составляет порядка 5—15% от активов; хотя масштабы общей помощи (та самая поддержка ликвидности и замена ушедших пассивов) могут быть и очень большими, особенно на старте. А есть банки, где вместо нормальных активов — как раз сплошная «дыра», достигающая половины, двух третей, а то и почти всего размера активов банка.

 

Резонный вопрос: где предел экономической целесообразности для санации банков? Ведь возвратность средств, потери мертвого груза радикально отличаются в двух этих случаях. Первая категория (условно говоря, у кого оценка именно «дыры» не превышает 10—15% активов) — это банки, санация которых не только экономически целесообразна, но и в долгосрочном периоде даже выгодна. Вторая категория (с «дырой» размером более 15—20% активов) — это банки, санация которых, как ни старайся, будет для санатора (государства или инвестора) убыточной.

 

Прозрачный порядок подсчета стоимости санации и ее составляющих не менее важен, чем эффективность и прозрачность самой процедуры. Это ключевой момент для определения, какие ресурсы нужны на закрытие существующей «дыры», какие — на поддержание ликвидности. При эффективной санации есть шанс вернуть, и даже с превышением, первую сумму. Вторая часть должна быть возвращена при любом сценарии.

«BANKI.RU»

http://www.banki.ru/news/columnists/?id=10072614

 

ЦЕНТРОБАНК ОБМАНУЛ ВКЛАДЧИКОВ И ДЕПУТАТОВ

 

23.10.2017

Вкладчики обвинили в своих проблемах автора закона о страховании вкладов Павла Медведева. Как сообщает издание “Бизнес-онлайн”, на 6-часовой конференции, прошедшей вчера, люди требовали вернуть им деньги и обсуждали пути решения этой проблемы.

 

Мероприятие организовали лидер Партии Роста Борис Титов и президент АРБ Гарегин Тосунян. На съезде Титов говорил о необходимости страхования вкладов юрлиц в размере 5 млн. рублей.

 

Тосунян, неоднократно обвиняемый в спасении плохих банков, заявил, что клиенты не должны отвечать за ошибки, которые допустили работники банков. По его мнению, именно люди, работающие в банках, виноваты в банкротстве.

 

Собственники банков спешат выводить активы, когда возникает угроза банкротства, — заявил замдиректора департамента ликвидации кредитных организаций АСВ Бельков. Такой случай был зафиксирован в Татфондбанке, — добавил он. Однако, вкладчики отказались верить Белькову.

 

Вкладчики говорили о ненужности закона о страховании вкладов и обвинили государство в присвоении их денег. Павел Медведев напомнил, что раньше вклады клиентов вообще не страховались, а сейчас люди имеют право забрать 1,4 миллионов в случае закрытия банка.

 

Медведев уверен, что люди не должны размещать в одном банке более 1,4 млн. рублей. Разумнее, положить эти деньги в несколько банков, чтобы с ними ничего не случилось в случае банкротства банка.

 

«Ситуация простая, это абсолютно логичная мера, потому что ЦБ по сути своей должен быть субсидарным ответчиком», — заявил руководитель инициативной группы вкладчиков Николай Николаев. По его мнению, АСВ ненужная структура, занимающаяся распилом вместо спасения.

 

Лидер инициативной группы кредиторов КБ «Интеркоммерц» Алексей Стаханов и кредиторы других кредитных организаций призывали подписать обращение на имя президента РФ.

 

Цель обращения — добиться расследования действий чиновников из Центробанка в отношении банков, которые они контролировали и которые остались без лицензии, а также признании вкладчиков потерпевшими.

 

Петицию Стаханова поддерживаем, — заявила глава союза пострадавших клиентов Татфондбанка и ИнтехБанка Александра Юманова. Это доказательство того, что мы не масса, а сообщество единомышленников, — добавила она.

 

Адвокат Светлана Львова, представляющая интересы клиентов банка «Траст» считает, что регулятор должен ответить за свое бездействие. Она предложила подавать жалобы на действия судей, поскольку это является единственным рычагом воздействия.

 

В итоге собравшиеся решили, что нужно подписать петицию от «Югры» и подать обращение Путину. По их мнению, это поможет защитить интересы пострадавших вкладчиков.

«SMINEWS В ИВАНОВЕ»

http://ivanovo.sminews.ru/2942

 

АСВ ПОТРАТИТ БОЛЕЕ 12 МЛН РУБ НА ОЦЕНКУ РОССИЯНАМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГЕНТСТВА

 

23.10.2017

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) заказало исследование знания и оценки населением России публичной деятельности госкорпорации, следует из материалов на портале госзакупок.

 

Контракт на данное исследование стоимостью почти 12,5 миллиона рублей получило ООО "Реестр.ру". Для его выполнения планируется провести опросы среди взрослого населения России (старше 18 лет), дополнительно в опросе выделяется группа вкладчиков (Сбербанк и другие банки), указывается в документах.

 

Агентство по страхованию вкладов появилось в январе 2004 года. АСВ осуществляет выплату возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, ведет реестр банков-участников системы страхования вкладов, контролирует формирование фонда страхования вкладов, в том числе за счет взносов банков, а также управляет средствами фонда страхования вкладов.

«ПРАЙМ»

http://m.1prime.ru/News/20171023/828046583.html

 

ЦБ С КОСОЙ: ПОЧЕМУ БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА ВОЗВРАЩАЕТСЯ В СССР

 

23.10.2017

Доля государства на банковском рынке растет, слабых звеньев становится меньше, но это не идет на пользу потребителю.

 

Банковская система России в последнее время привлекает к себе повышенное внимание. В числе громких событий — скандалы, связанные с отзывом лицензий у крупных банков «Пересвет» и «Югра», и фактическое банкротство двух крупнейших частных банков – «Открытие» и Бинбанк, заставившее Центробанк в ускоренном порядке реализовать принципиально новый механизм санации банков через созданный им Фонд консолидации банковского сектора. Слияние двух государственных банковских монстров ВТБ и ВТБ24. Все это поставило на повестку дня вопрос об устойчивости банковской системы в целом и эффективности действий регулятора.

 

Упомянутые случаи — это вершина айсберга, и события из серии «богатые тоже плачут». Ускорившийся с приходом в Центробанк Эльвирой Набиуллиной процесс административного выдавливания с рынка малых и средних банков идет еще с конца 1990-х годов. За последние несколько лет были отозваны сотни лицензий, и в этом году — у 51 банка.

 

Центробанк обосновывает эту политику необходимостью очищения банковской системы от полукриминальных и от слабых банков.

 

С первым пунктом трудно не согласиться. Если банк нарушает законодательство, занимается отмыванием денег или другими криминальными операциями, то он должен быть наказан. Правда, финансовые власти отчасти сами подталкивают банки к подобным действиям. Регулятивные требования очень бюрократизированы и постоянно ужесточаются. Сейчас значительная часть сотрудников любого банка занята контролем операций и написанием всякого рода отчётов, сообщений, ответов на запросы ЦБ, налоговой инспекции, правоохранительных органов и т. д. Этим занимаются квалифицированные и высокооплачиваемые кадры, что сильно снижает рентабельность банковского бизнеса. Некоторые банки просто вынуждены пускаться на полукриминальные операции, чтобы повысить свои доходы и не обанкротиться. Разумеется, это лишь объяснение, а не оправдание их действий.

 

А вот насколько можно считать многие малые и средние банки априори слабыми — это открытый вопрос. На мой взгляд, большинство из них часто являются более устойчивыми, чем крупные игроки. Не случайно именно крупным банкам, в первую очередь государственным, оказывалась в последние годы финансовая помощь в рамках антикризисных программ правительства и Центробанка, исчисляемая триллионами рублей. Последний пример – упомянутая санация за государственный счет «Открытия» и «БИНа». Малые и средние банки такой помощи не получали.

 

Дело не только в предоставлении государственной помощи на стадии фактического банкротства банка. Крупные банки имеют привилегии и в рамках текущего взаимодействия с госорганами и доступа к госфинансированию. Финансовые власти сами создают неравные условия конкуренции, отсекая некрупные банки от государственного финансирования. Критерии, по которым банку разрешается доступ к бюджетным средствам, весьма спорны и подчас противоречат логике. Например, банк, который получал государственную поддержку, имеет преимущества по отношению к банку, не прибегавшему к подобной помощи.

 

Возьмём другой аспект. У малых и крупных банков — разные ниши на рынке. Несмотря на все разговоры о поддержке малого бизнеса, на практике крупные банки не любят им заниматься. Для них проще кредитовать на несколько десятков, а иногда сотен миллиардов рублей государственную или иную крупную компанию, чем заниматься десятками тысяч мелких бизнесменов, изучая их проекты, бизнес-планы, финансовое состояние. Малый и средний бизнес — это прерогатива именно некрупных банков. Они вынуждены «обхаживать» своего клиента, стараться предоставить ему индивидуальный подход, включая индивидуальные схемы кредитования. И это нормально.

 

Однако когда дело доходит до субсидирования процентных ставок (например, при кредитовании в сельском хозяйстве) или других программ господдержки, то власти принимают решение, что в такой программе могут участвовать только крупные банки. Таким образом, многие банки, у которых отозвали лицензии, перед этим были попросту отсечены от госфинансирования.

 

Фактически мы наблюдаем ускоряющееся огосударствление банковской системы и подавление в ней конкуренции. Зная европейскую банковскую систему, могу ответственно заявить, что благодаря активной конкуренции в банковской сфере России в последние 20 лет наши банки в части мобильного банкинга и других ИТ-технологий находятся на передовых позициях. Причём это относится не только к крупнейшим банкам. Искусственное ограничение конкуренции через вытеснение с рынка малых и средних банков и привилегии крупным будет препятствовать прогрессу. А пострадает в итоге потребитель.

 

Убежден, что в банковской сфере принцип to big to fail должен быть дополнен принципом «пусть расцветают все цветы». В советской экономике было всего несколько государственных банков. Печальный конец этой экономики мы помним. Стоит ли еще раз наступать на те же грабли?

«FORBES»

http://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/351827-cb-s-kosoy-pochemu-bankovskaya-sistema-vozvrashchaetsya-v-sssr

 

ИСТОЧНИК: ЦБ СТАЛ ПЕРЕДАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О НЕТЕХНИЧЕСКОМ ОТКЛЮЧЕНИИ БАНКОВ ОТ СИСТЕМЫ БЭСП ПОСЛЕ ОТЗЫВА У НИХ ЛИЦЕНЗИИ

 

24.10.2017

Несколько месяцев, как минимум с лета 2017 года, ЦБ рассылает по банкам информацию об отключении их коллег от системы БЭСП по нетехническим, «проблемным» моментам только на следующий день после отзыва лицензии у той или иной кредитной организации. Об этом порталу Банки.ру рассказали три источника на банковском рынке.

 

«Раньше мы получали информацию об отключении проблемных банков от БЭСП за несколько недель до отзыва их лицензии, при этом вид ограничения назывался «частичным». Последующее «полное» ограничение расчетов проблемного банка совпадало с датой отзыва его лицензии. Постепенно регулятор перестал отключать проблемные банки от БЭСП, и теперь мы видим отключение банка от БЭСП только на следующий день после отзыва лицензии. Оперативная информация приходит только в случае смены реквизитов кредитной организации или при закрытии филиалов банков», — сообщил порталу Банки.ру риск-менеджер из банка, входящего в топ-200 по размеру активов.

 

Раньше клиенты и партнеры банков обращали особое внимание на отключение той или иной кредитной организации от системы БЭСП. Хотя прямо такое отключение и не является доказательством проблем у банка, зачастую вскоре после него регулятор отзывал у банка и лицензию на осуществление банковских операций.

 

Собеседники портала Банки.ру считают, что причина смены политики ЦБ РФ в отношении оповещения о БЭСП-статусе кредитных организаций — в слишком большой доступности такой информации для непрофильного общества.

 

По словам риск-менеджеров нескольких банков, с которыми пообщался обозреватель Банки.ру, в последний год СМИ крайне активно освещали отключение банков от системы БЭСП, при этом «не всегда правильно, не разобравшись во всех нюансах». Материалы такого рода в средствах массовой информации мешали бизнесу банков и требовали от них немалых затрат на «белый» пиар, способный «погасить» негативный эффект от публикации об отключении от системы БЭСП. Кроме того, сейчас узнать об отключении от системы БЭСП можно в некоторых группах в соцсетях и в анонимных каналах в мессенджере Telegram.

 

«Такая информация может быть использована против банков и спровоцировать панику у клиентов банка, отключенного от БЭСП, которые в этом не разбираются», — считает один крупный банкир, пожелавший остаться неназванным.

 

Напомним, что недавно ЦБ РФ принял решение о переносе сроков публикации отчетности российских банков на конец отчетного месяца. Эту инициативу эксперты, опрошенные Банки.ру, также связывают с чрезмерной активностью СМИ в данном вопросе. По мнению экспертов, за счет смещения сроков публикации отчетности регулятор обезопасил банки, в том числе от оперативных публикаций по отчетности в СМИ. «Чтобы журналисты, умеющие читать отчетность, не раскачивали лодку раньше времени», — поделился своими догадками с Банки.ру аналитик одного крупного рейтингового агентства.

 

Правда, у нововведений ЦБ есть и другая, позитивная сторона: несмотря на смещение сроков публикации отчетности, регулятор заявил, что теперь будет публиковать отчетность всех российских банков. Ранее некоторые банки могли обратиться к ЦБ с просьбой не публиковать на официальном сайте переданную ими отчетность. Этой возможностью активно пользовались банки, проходящие процедуру финансового оздоровления (санации).

«BANKI.RU»

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=10074452

 

КУРС РУБЛЯ К НОВОМУ ГОДУ ПРАКТИЧЕСКИ ОПРЕДЕЛЕН

 

24.10.2017

Мнение Игоря Николаева, директора Института стратегического анализа ФБК.

 

- На валютном рынке сегодня царят разные настроения. Одни эксперты говорят, что предстоящие налоговые платежи и рост профицита ликвидности могут не дать рублю ослабеть ниже 58 за доллар.

 

Другие считают, что упасть ниже "отметки 57" тоже не получится, так как последний раз нацвалюта так снижалась на годовых минимумах доллара, а повторение сценария еще раз до Нового года маловероятно.

 

И все же думаю, что рубль к Новому году вполне способен уйти даже не за 58, а за уровень "60 за доллар" и даже выше. Почему?

 

Во-первых, в США становятся все более вероятны перспективы повышения ставки. Еще один момент касается налоговой реформы, перспективы ее старта тоже велики. А это значит более высокий темп экономического роста. И, следовательно, более крепкий доллар по отношению к рублю.

 

Плюс к тому Центральный банк РФ все-таки понизит ставку до Нового года, это будет давить на рубль уже с нашей стороны.

Именно поэтому я предполагаю, что нацвалюта вполне к Новому году может стоить и 60 рублей за доллар и даже выше.

 

Вчера рубль укрепилась к доллару и евро в рамках утренней торговой сессии и достигнутые значения остались практически без изменения до конца вчерашнего вечера, если не считать буквально нескольких копеек в динамике.

«РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА»

https://rg.ru/2017/10/24/kurs-rublia-k-novomu-godu-prakticheski-opredelen.html

 

РОСФИНМОНИТОРИНГ, ФСБ И БАНКИ ВЫСТРОИЛИ МОДЕЛЬ ФИНАНСОВОГО ПОВЕДЕНИЯ ТЕРРОРИСТОВ

 

23.10.2017

Росфинмониторинг в рамках работы по противодействию финансированию терроризма заморозил активы на сумму около 6 млн руб., сообщил глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин в ходе встречи с президентом России Владимиром Путиным. Стенограмма опубликована на сайте Кремля. Ведомство совместно с ФСБ и банками смогло выявить финансовую модель поведения террористов.

 

«Нам удалось совместно с ФСБ и с коммерческими банками построить модель финансового поведения террористов. Это позволило выявить порядка 200 лиц, возбуждены уголовные дела. То есть банки сами научились выявлять по этому признаку. Это основной результат», — пояснил Чиханчин.

 

Он добавил, что с начала года в рамках внесудебной заморозки активов заблокированы средств потенциальных террористов на сумму около 6 млн руб.

 

«С одной стороны, это вроде небольшая сумма, но если сказать, что теракт в Санкт-Петербурге обошёлся в 150 тыс. руб., то шесть миллионов — это очень большая [сумма], а если теракты, [как] в Париже, с ножом или топором, которые практически ничего не стоят… Нам удалось блокировать счета, блокировать конкретные действия», — сказал Чиханчин.

 

По словам Чиханчина, Росфинмониторинг выстраивает взаимодействие в борьбе с терроризмом на международном уровне. В частности, со странами Центральной Азии: «Мы обмениваемся информацией, и по нашим данным порядка 150 человек в странах Центральной Азии – заморожены также активы. Мы заморозили активы порядка ста человек, проживающих на территориях этих республик, но находящихся здесь».

«RAMBLER NEWS SERVICE»

https://rns.online/finance/Rosfinmonitoring-FSB-i-banki-vistroili-model-finansovogo-povedeniya-terroristov-2017-10-23/

 

РАЗРУШЕНИЕ ПИРАМИД НАЧНУТ С ВЕРШИН

 

23.10.2017

Банк России создает специальные отделы в семи федеральных округах, главная задача которых - "на месте" выявлять организаторов финансовых пирамид и других мошеннических схем, не дожидаясь обращений пострадавших.

 

Об этом "Российской газете" рассказал директор Департамента противодействия недобросовестным практикам Банка России Валерий Лях.

 

"Все главные управления Банка России будут напрямую заниматься выявлением правонарушений, а также взаимодействием с правоохранительными органами в плане методологии сбора данных об организаторах преступных схем, предоставления им консультаций и информации, необходимой для возбуждения уголовных дел", - сказал он.

 

Сейчас эта работа сосредоточена в основном в центральном аппарате Банка России, тогда как мошенники собирают деньги в одном регионе, а затем быстро мигрируют в другой. Новая проактивная модель борьбы с организаторами мошеннических схем на финансовом рынке охватит всю страну. Она была принята на основе анализа количества и структуры жалоб и обращений, поступающих в Банк России и касающихся недобросовестных практик.

 

Этот подход позволит оперативно выявлять проблемы в регионах и предупреждать о них население - именно в регионах, как правило, и возникают недобросовестные схемы, которые потом транслируются на другие территории, пояснил Валерий Лях.

 

Кроме того, он сообщил, что в одном из регионов будет создан специальный центр компетенций, который будет развивать методологию выявления организаторов мошеннических схем на финансовом рынке.

 

Для борьбы с ними назрел более творческий подход, считает управляющий Федеральным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров Марат Сафиулин. "Достаточно сказать, что каждые семь часов они наносят ущерб размером миллион рублей, каждые сутки появляются 27 пострадавших от их деятельности, каждые 48 часов возникает новая финансовая пирамида. Мошеннические организации мельчают, срок их "жизни" становится все более коротким, и от этого вовремя выявлять их становится сложнее", - отметил Сафиулин.

 

Создание специальных отделов и центра компетенций в территориальных управлениях Банка России поможет оперативно выявлять уникальные недобросовестные практики, характерные именно для данного региона. "Опыт показывает, что большинство мошеннических схем возникают в Центральном и Приволжском федеральных округах, в случае успеха они "тиражируются" по всей стране, и важно иметь готовые "маркеры", чтобы не допустить их распространения", - подчеркивает Марат Сафиулин.

 

Недавно введенная статья 172.2 Уголовного кодекса РФ позволяет правоохранителям пресекать деятельность финансовых пирамид еще до того, как они нанесут ущерб гражданам, напоминает Сафиулин, и роль Банка России - своевременно обнаружить такие организации и помочь доказать их "мошенническую сущность".

 

По этой статье организаторам пирамид грозит до 6 лет лишения свободы. Однако нужно доказать, что они привлекали деньги, не имея возможности выплачивать проценты по результатам инвестиционной или иной законной предпринимательской деятельности - чисто теоретически какие-то выплаты могут происходить только за счет привлечения все новых и новых "инвесторов", "партнеров" и "вкладчиков". Впрочем, современные финансовые пирамиды отличаются от своих предшественников 90-х годов тем, что они никогда и никому не платят, даже тем, кто к ним присоединился в самом начале.

«РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА»

https://rg.ru/2017/10/23/cb-sozdast-specotdely-po-vyiavleniiu-organizatorov-finansovyh-afer.html

 

СУД В ПОМОЩЬ: 8 МОШЕННИЧЕСКИХ СХЕМ

 

24.10.2017

Завладеть чужими средствами, "отмыть" деньги, оставить кредиторов ни с чем или организовать собрание акционеров без участия миноритариев можно с помощью упрощенных бюрократических процедур, которые проходят без особенно тщательных проверок. Главное – показать, что между сторонами якобы есть обязательства. Чтобы "легализовать" подделку, нужен суд или нотариус.

 

Судебная процедура упрощенного взыскания задолженности - судебный приказ - активно используется мошенниками. Руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов рассказал суть этой схемы: суд в короткие сроки рассматривает поддельные документы, из которых следует бесспорность требований кредитора, выносит положительное решение и на его основе выдает исполнительный лист.

 

Конечно, это мошенничество в чистом виде. Однако доказать его бывает непросто. "Должник, как правило, узнает о взыскании постфактум, - говорит юрист практики по разрешению споров и банкротству "Линии права" Кирилл Коршунов. - Хотя закон обязывает уведомлять его о начавшемся процессе взыскания долга (как в суде, так и после нотариуса), должник иногда не может вовремя на это отреагировать". По словам Коршунова, такое происходит, когда должник не проживает по месту регистрации и не получает почту - или получает, но слишком поздно, когда уже истек срок на подачу возражений. Крупные компании также не защищены от риска. Поскольку им приходит много корреспонденции, непосредственные исполнители могут поздно узнать об уведомлении.

 

Еще один вид мошенничества через упрощенные процедуры взыскания долга - проставление исполнительной надписи нотариуса на поддельном договоре. Злоумышленник фальсифицирует договор займа и включает туда условие о том, что долг можно взыскать через исполнительную надпись. В договоре указана дата возврата займа и номер счета. Когда срок наступил, мошенник предъявляет нотариусу договор и выписку, из которой видно, что заем не возвращен. Нотариус, видя бесспорность требований, проставляет исполнительную надпись, которая имеет силу исполнительного документа.

 

Эксперты рассказали, что эти схемы применяются в отношении компаний-гигантов, у которых на счетах всегда есть деньги. Получив исполнительный документ, мошенники относят его не к судебным приставам, а в банк, в котором открыт счет должника. "Учитывая большее количество операций по счёту, такие компании зачастую даже не замечают, что стали жертвой мошенников", – сообщил Коршунов.

 

Во время банкротства недобросовестные должники используют схемы, которые помогают им контролировать процедуру и сохранять активы. Они задним числом оформляют фиктивные договоры, а затем включают в реестр "дутые" долги. Чаще всего речь идет о договоре займа. Однако у этой схемы есть различные модификации. Партнер "Кульков, Колотилов и партнеры" Николай Покрышкин рассказал, что иногда вместо полностью фиктивного предоставления безопаснее "подмешивать" блоки фиктивного предоставления к реальному исполнению в рамках ранее заключенных договоров. Альтернативой может быть полностью реальное предоставление кредитором товаров или услуг, но по завышенной цене. Еще один вариант при одновременной реализации схемы в отношении ряда должников – использование кросс-поручительств между должниками по искусственно созданным обязательствам каждого из них. Разновидностей может быть масса. "Универсального механизма защиты от подобных схем, к сожалению, нет. Однако, в случае настойчивости добросовестных конкурсных кредиторов при оспаривании необоснованных требований и взвешенном подходе судов шансы на успех существуют", – отметил к. ю. н., партнёр, глава отдела по разрешению споров Noerr Виктор Гербутов.

 

Одна из схем часто используется для отмывания денег. Две компании заключают фиктивный договор займа, после чего кредитор обращается в суд за деньгами. Должник все признает или заявляет несущественные возражения (а иногда его и вовсе не вызывают - если дело рассматривается в порядке приказного производства). В итоге суд удовлетворяет иск, и взыскатель без каких-либо трудностей получает деньги, которые предназначались для отмывания, но уже "чистыми" - ведь по ним есть судебное решение. При этом если взыскатель - нерезидент, то такие деньги сразу поступают на его счет в иностранном банке («молдавская схема»).

 

Открытие банковского вклада на третье лицо - схема появилась сравнительно недавно. Недобросоветсный клиент обращается в несколько банков для заключения договора банковского вклада в пользу третьего лица с целью возврата ему ранее полученного займа. При этом клиент не предоставляет паспортные данные – ни свои, ни третьего лица, а к заявлениям не прикладывает документы, удостоверяющие личность. Банки вынуждены отказывать в открытии вклада, так как не были выполнены требования закона об идентификации клиента и выгодоприобретателя.

 

Получив отказ, клиент, вместо того чтобы собрать недостающие бумаги для повторной попытки открытия вклада, идет в суд с иском о взыскании с банков убытков и морального вреда. При этом размер убытков клиент связывает со штрафом, указанным в договоре, – мол, из-за отказа банка своевременно открыть вклад он вернул сумму займа с опозданием и "попал" на проценты.

 

Недавно суд по аналогичному делу сделал вывод о неправомерности отказа банков и удовлетворил иск в размере 50% штрафа – а это составило 1,5 млн руб. от каждого бюджетного учреждения. Объяснения представителей банков и указания на невозможность законного открытия вклада ситуацию не изменили. "Здесь, скорее всего, речь идёт о незаконном решении. Его необходимо обжаловать и добиваться отмены в вышестоящих судах", - считает адвокат, руководитель Уголовно-правовой практики Pen&Paper Алексей Добрынин. Тем не менее, решение вынесено, и клиента ждет кругленькая сумма.

 

Случается, клиент банка открывает вклад на достаточно крупную сумму. Потом владелец вклада выдает доверенность на своего сообщника, который снимает практически все деньги и распыляет их между другими участниками схемы. После этого вкладчик заявляет, что никакой доверенности не выдавал, а его подпись подделана.

 

Экспертиза подтверждает, что доверенность подписал неизвестный. Тогда "потерпевший" обращается в суд с иском о взыскании с банка убытков. "В нашей практике был такой случай. Но нам удалось доказать, что имели место согласованные действия двух мошенников, а снятые деньги по кругу вернулись владельцу счета", – рассказал Коршунов.

 

Иногда эта схема используется иначе. Банк перечисляет деньги вкладчика на счет третьего лица на основании платежного поручения его представителя. Затем клиент заявляет, что не распоряжался никому переводить деньги, и обращается в суд. Там выясняется, что банк неверно оценил полномочия поверенного и не имел права по его поручению перечислить денежные средства. "В моей практике все закончилось возвратом денег вкладчику.

«ПРАВО.РУ»

https://pravo.ru/review/view/144110/

 

 

«ДАЙДЖЕСТ ВКЛАДЧИКА» © подготовлен для Вас АНО «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ВКЛАДЧИКОВ И ИНВЕСТОРОВ» по собственным материалам, публикациям СМИ и Интернета. Если у Вас появились вопросы или есть проблемы с обслуживающим банком, обращайтесь в наш Центр по тел.: 8-(800)-500-6327, по электронной почте [email protected] или на сайт www.zvi2015.ru. Будем рады любой полезной информации, связанной с вкладчиками и банками, возможно, из Вашего личного опыта. Мы заинтересованы в сотрудничестве с журналистами и экспертами по банковской тематике, а так же с представителями банковского сообщества, властных структур, и правоохранительных органов. Информацию можно прислать на e-mail: [email protected]. Мы надеемся, что наш дайджест Вас заинтересует. Кроме того, Вы можете оформить бесплатную подписку на дайджест в формате .doc в разделе «Новости» (http://www.zvi2015.ru/news/list), кликнув на кнопку «Подписка на новости». При перепечатке или цитировании ссылка на дайджест или на его материалы приветствуется.

 

По каким вопросам нужно обращаться к нам

Наши партнеры
Яндекс.Метрика