ВНЕ ЗАКОНА: КАК УСТРОЕН БИЗНЕС РОССИЙСКИХ КОЛЛЕКТОРОВ

Проект нового закона о коллекторах, среди авторов которого спикеры Госдумы и Совета Федерации Сергей Нарышкин и Валентина Матвиенко, уже одобрен правительством. РБК разбирался, как устроен этот полукриминальный рынок и как он может измениться с вступлением закона в силу.

По данным Объединенного кредитного бюро, за 2015 год просроченная задолженность российских банков выросла на 48% — с 775 млрд до 1,15 трлн руб. Самую большую долю (62%) в просрочке занимают кредиты наличными — 709 млрд руб. На втором месте — долги по кредитным картам (21%) — 242 млрд руб. На третьем — ипотека (11%) — 132 млрд руб. Среди розничных банков больше всего доля просроченной задолженности выросла у банка «Русский стандарт» — с 16,9% (37,6 млрд руб.) на 1 января 2015 года до 37,8% (64,9 млрд руб.) на 1 января 2016 года.

Растет и доля людей, которые считают возможным не платить по кредитам, —например, если банк, по их мнению, недобросовестно выполняет свои обязательства. Так в феврале 2015 года ответили 37% россиян, опрошенных Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ). В опросе НАФИ в 2009 году их доля составляла 20%. По данным этого агентства, десятая часть опрошенных в 2015 году уверена, что кредит можно не возвращать, если человек не рассчитал своих финансовых возможностей, взяв в долг слишком много, и не может свести концы с концами, поскольку вынужден тратить на обслуживание долга почти весь доход.

Банки пытаются собирать долги через собственные службы взыскания, передают их коллекторским агентствам, работающим за процент от взысканной суммы. Самые безнадежные долги продают по договорам цессии с большим дисконтом — больше 90%. По данным Первого кредитного бюро, за последние два года объемы выставленных на продажу долгов выросли почти в 2,5 раза — с 200 млрд руб. в 2013 году до 493 млрд руб. в 2015-м.

Работа коллекторов, собирающих долги перед банками, управляющими компаниями в сфере ЖКХ или перед сотовыми операторами, в России сейчас почти не регулируется. Они не обязаны получать лицензию на работу, не существует единого реестра коллекторов и полноценного надзорного органа. Единственный закон, который как-то описывает их работу, — «О потребительском кредите», вступивший в силу летом 2014 года. Согласно ему банки могут уступать свои права требования по долгу третьим лицам и передавать им же персональную информацию должников. Закон позволяет взыскателям долга встречаться с заемщиком лично, вести телефонные переговоры в будние дни, за исключением времени с 22:00 до 8:00. Контролировать выполнение всех статей закона, за исключением статьи о взыскании долга, должен Банк России. Кто именно обязан контролировать работу коллекторов, в законе не сказано. Контроль за коллекторами фактически ложится на плечи МВД.

В России есть саморегулируемая организация — Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), объединяющая крупнейших игроков — около 30 компаний. По оценкам члена совета НАПКА Сергея Шпетера, больше 90% российского коллекторского рынка — это банковские долги: в основном банки дорожат репутацией и работают с членами ассоциации, утверждает он.

Большую часть заработка коллектора дает премия от взысканного. «Поэтому основная идея была — «Кто во что горазд».

Законопроект Матвиенко и Нарышкина, скорее всего, будет принят, говорил собеседник РБК в Госдуме в феврале: «Нарышкин не рядовой депутат, он не ставит подпись под законопроектами, которые не будут приняты». Законопроект уже одобрен правительством и будет рассмотрен в Госдуме.

В проекте закона предлагается установить для коллекторских агентств минимальный размер чистых активов в 10 млн руб., внести все организации в реестр, который будет вести «уполномоченный правительством орган» (какой — пока не ясно), запретить коллекторам личные встречи с должником чаще одного раза в неделю, а звонки — чаще двух раз в неделю. Кроме этого предлагается запретить передавать данные должника коллекторам без его согласия и разрешить должникам отказаться от общения с взыскателями.

В последний год взыскивать задолженность и так стало в три-четыре раза сложнее, жалуется Дмитрий Мохначев, гендиректор Столичного коллекторского агентства. Из-за нового закона агентствам, работающим более или менее цивилизованно, будет сложнее окупить затраты, и взыскание еще больше уйдет в тень, предполагает другой эксперт

«Закон никуда не годится и в целом не нужен, — еще более категоричен финансовый омбудсмен Павел Медведев. — Ни в каком законе о коллекторах не нужно запрещать раскрашивать подъезды, заливать клей в замки и угрожать людям, потому что это уже запрещено Уголовным кодексом. Проблема сейчас в том, что полиция не выполняет свою работу. Давайте, может, лучше еще один закон о полиции напишем?» Ситуация осложняется еще и тем, что часть работников коллекторских агентств — бывшие сотрудники правоохранительных органов, и при обращениях граждан в полицию возникает конфликт интересов.