Поиск
Наши проекты

Наш дайджест составлен из наиболее свежих и интересных новостей банковской и государственной сферы. Он позволит заинтересованным читателям быть в курсе последних новостей про деятельность Агентства по Страхованию Вкладов, банкиров и деятелей государственной...

Экспертный видео-канал «БЕЗ КУПЮР» - это нерецензированные и некупированные мнения авторитетных экспертов в области экономики, финансов и права по решению актуальных проблем банковских вкладчиков.

Информационно-аналитическая система позволяет учитывать множество факторов, влияющих на результаты деятельности кредитных организаций, что решает задачи получения достоверной картины текущего финансового состояния банков и прогнозирования развития ситуации...

РАЗВИТИЕ РЫНКА ИЛИ РИСКА: ЧЕМ ОПАСНЫ ТОТАЛЬНАЯ РАСЧИСТКА И УКРУПНЕНИЕ БАНКОВ


Исполнилось три года с момента «инаугурации» нынешнего главы ЦБ РФ. Пришедшее руководство Банка России практически сразу приступило к реализации новой денежно-кредитной, валютно-курсовой и регуляторно-надзорной стратегии. Три года — срок вполне достаточный, чтобы сделать определенные выводы.

Универсальным критерием качества управления является развитие вверенной вам структуры, отрасли, экономики в целом.

Федеральный закон ставит перед Банком России в число основных задач «развитие и укрепление банковской системы», «развитие и обеспечение стабильности финансового рынка».

С 1 июня 2013 года по настоящее время в стране лишились лицензий и вынуждены были покинуть рынок 233 кредитные организаций и 23 НКО, а также 146 страховых компаний, пенсионных фондов, брокерских фирм и т.п.

Вместе с тем, за три года было выдано всего три (!) новые лицензии, причем все — «дочкам» азиатских банков.

То есть на рынок не вошел практически ни один новый самостоятельный игрок. Общий счет на промежуточном этапе «очистительно-оздоровительной кампании» 233:3. В чью пользу? Уж точно не рынка. Ведь вывод с него, так сказать, нечистоплотных его участников, должен по идее освобождать пространство для «правильных» игроков, улучшать конкурентные условия, стимулировать приток новых инвестиций, капиталов, инициатив и идей. Оздоровление, насколько правильно мы его понимаем, всегда сопровождается видимым приливом сил, энергии, ресурсов.

Этого не происходит. Даже среди все еще остающихся на рынке банков большинство (по нашим оценкам от 70 до 90%) либо ждет скорого отзыва лицензии либо стоит на продажу, причем с заметным дисконтом для покупателя. Это и есть оздоровление и развитие?

Банковский же бизнес в России за три года превратился из одного из самых быстрорастущих и инвестиционно привлекательных секторов экономики в один из самых убыточных и рискованных.

Сегодня приходится констатировать, что российская банковская система представляет собой уникальный сектор экономики, в котором вопреки всем рыночным законам чрезмерные риски вложений не сопровождаются адекватной премией за этот риск — возможностью получения достаточно высокой прибыли.

Это — приговор. Такая система не может существовать сколько-нибудь долго. Она либо вымирает вовсе, либо мутирует в иную.

Скорее всего в ту, где останется с десяток аффилированных с государством банковских групп и с полсотни крупнейших частных банков, включая «дочек» нерезидентов, которые вошли в число «опорных», системообразующих. Именно этот сценарий и вырисовывается все явственнее, судя по недавним заявлениям банковских генералов о том, что «как минимум пятьсот из шестисот оставшихся банков стране точно не нужны», или что «в ближайшие пару лет 90% кредитных организаций с рынка уйдут и этот процесс просто надо как-то упорядочить».

Адепты консолидации и укрупнения банковской системы при этом ссылаются на объективный процесс «концентрации и централизации капиталов», а также на те же тенденции в других странах. Однако, как известно, там действуют рыночные законы. В соответствии с ними капиталы свободно переливаются по системе, и на смену уходящим с рынка банкам приходят новые. Число их, хотя и постоянно колеблется, порой даже сокращаясь, в целом остается весьма высоким (в США свыше 6000 кредитных организаций, в Германии около 2000). Кроме того, в этих юрисдикциях, как правило, существуют различные категории банков, градируемые по функционалу (универсальные, инвестиционные, ипотечные, коммунальные и т.д.) и по ареалу действия — федеральные, региональные, местные (действующие в пределах одного или нескольких штатов или земель), городские и т.п.. Создание ЦБ РФ системы, подобной этим, на наш взгляд, и являлось бы подтверждением ее развития и укрепления.

Банк России, однако, так до сих пор и не создал модели, по которой банковский сектор мог бы успешно развиваться во всем спектре услуг, предоставляемых как крупными кредитными институтами, так и небольшими банками, каждый в своем клиентском сегменте. Зачем?

Ведь гораздо проще убирать с рынка слабых игроков, «банковский планктон», расчищая пространство под бизнес крупных банков, в том числе государственных. Правда этим крупным скучно играть с малым и средним бизнесом.

По данным НРА за прошедшие три года индекс концентрации банковского рынка составил 8,69 (для сравнения в США он вдвое выше — 16,85, а в Германии вшестеро — 52,36). То есть наш банковский рынок стал еще на 10% ближе к полной монополизации. Активы госбанков растут быстрее активов частных организаций (64% против 49%). Рыночная доля государственных банков выросла до 60,6%. Уровень конкуренции между еще остающимися на рынке частными банками снизился за три года вдвое. Это тоже развитие рынка?

Российская банковская система-инвалид сегодня едва ли не единственная в мире, в которой большинство банков не размещает друг у друга свободные денежные средства напрямую, не совершает прямых конверсионных операций, причем даже с расчетами overnight. Только при помощи дорогостоящих костылей ЦБ и ЦК. Банки не доверяют друг другу деньги даже на ночь (!).

Сегодня Банк России упорно продолжает воздвигать крайне уязвимую конструкцию с беспрецедентной концентрацией рисков на очень немногих ее полюсах, на нескольких несущих элементах. Выдержит ли такое сооружение накапливающиеся угрозы обрушения?

Возможно, но только если кто-то в час «Х» возьмет на себя эти риски. Кто? Государство? Однако и это не будет означать устранение рисков и разрешение проблемы. В этом случае риски просто реализуются в макромасштабах, в виде разбалансировки всех элементов стабильности, разрушения ключевых государственных институтов. Далее, как снежный ком, риски уйдут на население, на общество в целом. Можно привести множество примеров (и в развивающихся, и в развитых экономиках) того, как взятие государством на себя чрезмерных рисков оканчивалось крайне драматично для него самого и для всей страны, вызывая цепную реакцию хаоса и распада. Готово ли общество к этому? Знает ли оно, что риски государства, в том числе риски осуществляемой им регулятивной и надзорной стратегии, примет в конечном счете на себя оно само? И это ли называется оздоровлением банковской системы и развитием финансового рынка?

Источник: «BANKI.RU»
Наши партнеры
Яндекс.Метрика