АНО ЗВИ защищает вкладчиков "Булгар Банка"

В настоящее время специалистами АНО «Центр защиты вкладчиков и инвесторов» (АНО «ЗВИ») ведется большая работа по защите прав вкладчиков АО «Булгар Банк», которым было отказано в выплате страхового возмещения после наступления в банке страхового случая.

По сообщениям Агентства по страхованию вкладов бывшим руководством банка не были переданы электронные базы данных назначенной Банком России временной администрации. В связи с этим, восстановление сведений об отсутствующих в официальном балансе вкладах и внесение данных о вкладчиках в реестр обязательств банка перед вкладчиками осуществляется Агентством по итогам индивидуального анализа представляемых вкладчиками и имеющихся в банке первичных банковских документов.

Указанный в сообщении индивидуальный анализ включал в себя экспертизу подписи вкладчика и кассира на приходном кассовом ордере, которая производилась привлекаемыми АСВ специалистами. В результате проверочных мероприятий в выплате страхового возмещения было отказано тем вкладчикам, в чьих приходных кассовых ордерах содержались подписи, которые вызвали сомнения у Агентства по страхованию вкладов.

В таких обстоятельствах единственным способом защиты прав вкладчика остается обращение в суд.

С участием юристов АНО «ЗВИ» в Таганском районном суде г. Москвы в настоящее время рассматривается несколько десятков дел об установлении состава и размера возмещения по вкладам «Булгар Банка». Практика показывает, что представители АСВ по всех делах заявляют ходатайства о назначении судебной экспертизы подписей, которые всегда удовлетворяются судом. Экспертизы оплачиваются за счет АСВ.

Есть несколько примеров того, как после предъявления иска АСВ добровольно выплачивает причитающую вкладчику страховку и даже компенсацию судебных расходов, но только по тем делам, где в заключениях эксперта указывалось, что подпись «вероятно принадлежит вкладчику».

Рассматриваемые дела условно можно разделить на две группы: в первую входят те, в которых имеются сомнения в подписи кассира, а вторая включает в себя дела, по которым у АСВ есть сомнения в подписи вкладчика.

В июле 2018 г. судом был удовлетворен иск по делу из первой группы, притом, что в заключении эксперта было указано, что подпись кассира выполнены иным лицом. Такое решение объясняется в том числе позицией Конституционного Суда РФ, которая выражена в Постановлении от 27 октября 2015 г. N 28-П. В этом постановлении указывается, что гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора банковского вклада и одновременно удостоверяют факт внесения им вклада. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан-вкладчиков как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.

Решения по делам второй группы суд принимает с учетом выводов экспертов о принадлежности подписи вкладчикам. В случаях, когда эксперт решил, что подпись вкладчику не принадлежит или вероятно принадлежит другому лицу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Такие решения, к сожалению, есть.

Сложившуюся практику вряд ли можно назвать справедливой по отношению к вкладчику, поскольку вместо гарантированной государством страховой выплаты вкладчик попадает в зависимость от мнения эксперта относительно подлинности его собственной подписи. При этом очевидно, что при подписании документов большинство граждан не акцентируют внимание на красоте собственной подписи, относятся к этому как к несущественной формальности. Ситуация приобретает еще более драматичный характер, учитывая, что правоохранительными органами и АСВ зафиксирован факт мошеннических действий со стороны сотрудников банка.

Однако позиция Агентства по страхованию вкладов тоже выглядит убедительной. С помощью экспертизы подписи они пытаются бороться с так называемой «караванной схемой». Суть ее заключается в том, что в условиях предбанкротного состояния афилированные с работниками банка лица привлекают людей, на которых оформляются документы о вкладах, но в кассу банка не поступают. Сведения об этих «вкладах» в реестр не попадают. В итоге отличить вкладчика от лжевкладчика по формальному наличию документов просто невозможно! Бороться с этим безусловно нужно, однако методы АСВ вызывают сомнения.

Компрометация подписи свидетельствует о том, что «караванщик», имеющий возможность оформления договора и приходника по каким-то причинам поставил на нем свою подпись (похожую на подпись «вкладчика»), а затем передал документы лжевкладчику для получения возмещения по вкладу. Естественно возникает как минимум два вопроса: 1) если лжевкладчик в итоге получил в руки свой договор и приходный кассовый ордер, почему он не мог самостоятельно поставить на нем свою подпись? 2) если лжевкладчик лично присутствовал в банке и ставил на документах свою подпись, то каким образом эксперт может сделать вывод о том, что подпись выполнена иным лицом?

В этих обстоятельствах применяемые АСВ методы предотвращения недобросовестных практик выглядят крайне неубедительными. Более того, они несут серьезную опасность для честных вкладчиков, которые по недоразумению поставили свою подпись таким образом, что она показалась сомнительной эксперту.

Несмотря на указанные сложности специалисты АНО «ЗВИ» стремятся обеспечить своим клиентам условия, при которых по их требованиям будут приняты законные и обоснованные судебные решения, стараются защитить права и законные интересы вкладчиков.