ХОРОШИЕ БАНКИ МЕРТВЫМИ НЕ БЫВАЮТ

Не надо плакать по закрытым банкам. Какими бы современными, удобными или дешевыми они ни были, их крах говорит либо о плохом управлении, либо о преступлениях руководства. А значит, это были плохие банки. И хорошо, что их больше нет.

В балансах некоторых успешных, современных, клиентоориентированных банков при проверке проявляются многомиллиардные «дыры». Руководство других, не менее современных и успешных, внезапно пропадает с деньгами клиентов. В третьих за приятной витриной обнаруживается «прачечная» эпичных размеров. Но плакальщиков в соцсетях это не волнует: ведь в закрытом банке были удивительно высокие ставки депозитов, бесплатное ведение счетов, модный интернет-банк с мобильным приложением и кредитные карточки с котиками и космическим кешбэком!

А то, что руководство банка в лучшем случае вело слишком рискованную кредитную политику (кто сказал «откат»?), акционеры перекладывали деньги с депозитов в свои девелоперские проекты, а отчетность годами бессовестно «рисовалась», — это скучно. На это можно не обращать внимания. Все равно в отзыве лицензии виноват Центробанк, а люди в банке-жертве работали хорошие и прогрессивные.

Хороший банк — надежный банк. А значит, у него процент по депозитам ниже среднего, ставки кредитов — выше среднего, карты всем подряд не раздают, про рекламу с голливудскими актерами и речи нет. И интернет-банк обновляется при необходимости, а не в третий раз за год по прихоти очередного PR-директора.

Хороший банк — скучный банк. Но при этом хороший банк — живой банк, который не рухнет при первых признаках кризиса, с запасом выдержит проверку ЦБ и получит прибыль, когда остальные просят господдержку. Если же банк доработался до отзыва лицензии, то «хорошим» его называть не стоит. И жалеть о его уходе с рынка тоже. Хорошие банки мертвыми не бывают.