ДАЙДЖЕСТ ВКЛАДЧИКА (Выпуск №77/672)

ПРОВЕРЬ СВОЙ БАНК

Новый интернет-ресурс Проверьсвойбанк.рф, запущенный Центром защиты вкладчиков и инвесторов (АНО ЗВИ), позволяет любому желающему получить аналитическую справку об интересующем его российском банке и тем самым снизить свои риски.

Клиенты сервиса имеют возможность получить заключения о состоянии банка по результатам финансового анализа данных официальной отчетности. Заключение будет содержать информацию об отклонениях от оптимальных значений показателей - как установленных регулятором, так и разработанных АНО ЗВИ для оценки кредитных организаций.
 

Система показателей, разработанная АНО ЗВИ, примерно в 3,5 раза чаще, чем система официальных нормативов, позволяет предположить возможную проблемную ситуацию в банке.

---

 

ФОНД ЗАЩИТЫ ВКЛАДЧИКОВ ПЕРЕДАЛИ В УПРАВЛЕНИЕ ВЛАСТЯМ КРЫМА

4.05.2018

Учрежденный агентством по страхованию вкладов (АСВ) после воссоединения Крыма с Россией Фонд защиты вкладчиков передали в управление властям полуострова. Об этом сообщила в интервью ТАСС министр экономического развития республики Наталья Чабан.

Процесс передачи фонда Крыму начался летом 2017 года, для этого была проведена инвентаризация и аудиторская проверка организации. Власти полагают, что передача фонда крымским властям позволит повысить возвратность ресурсов, которые были вложены в программу компенсационных выплат вкладчикам украинских банков. Чтобы вернуть часть этих средств, нужно работать с арестованным фондом имуществом, которое на 99,99% находится на территории Крыма.

"Он [Фонд защиты вкладчиков] уже передан Республике Крым", - сказала собеседница агентства.

По словам Чабан, в ближайшее время фонду предстоит провести работу по списанию задолженности с жителей Крыма и Севастополя, которые до 2014 года имели кредиты в украинских банках в размере до 5 млн рублей. "Сейчас готовится механизм по списанию задолженности. Мы ждем выхода изменений в налоговый кодекс, которые предусматривают освобождение от подоходного налога сумму списания. После этого мы тут же начнем списание задолженности", - рассказала глава министерства.

Согласно закону, физические лица, имеющие задолженность перед украинскими банками до 5 млн рублей, полностью освобождаются от ее погашения. Кроме того, полное списание долгов предусмотрено также для социально незащищенных граждан, в том числе инвалидов, неработающих пенсионеров, опекунов несовершеннолетних. Закон также предусматривает процедуру урегулирования долгов, которые превышают 5 млн рублей.

Фонд защиты вкладчиков создали в марте 2014 года для защиты интересов вкладчиков, в том числе индивидуальных предпринимателей - клиентов украинских банков в Крыму. Фонд осуществляет выплаты компенсаций вкладчикам украинских банков, прекративших работу на полуострове после его воссоединения с РФ. Компенсации вкладчикам украинских банков выплачивают за счет продажи национализированного имущества, в том числе имущества олигархов, например, Игоря Коломойского.

После государственного переворота в Киеве в феврале 2014 года власти Крыма и Севастополя приняли решение провести референдум по вопросу воссоединения с Россией. В голосовании, которое состоялось 16 марта того же года, приняли участие более 80% имеющих право голоса. За воссоединение с РФ проголосовали 96,7% и 95,6% жителей Крыма и Севастополя соответственно. 18 марта президент России подписал договор о принятии Республики Крым и Севастополя в состав РФ, а 21 марта документ был ратифицирован Федеральным собранием.

Киев отказался признавать Крым частью России, при этом с полуострова ушли все украинские банки.

«ТАСС»

«ДЫРА В КАПИТАЛЕ» КРЫМСКОГО БАНКА ВВБ СОСТАВИЛА 5,6 МЛРД РУБЛЕЙ

7.05.2018

Капитал севастопольского банка ВВБ составил минус 5,6 млрд руб., следует из материалов Вестника Банка России.

Величина активов банка составила 6,723 млрд руб., обязательств – 12,297 млрд руб. Размер источников собственных средств составил 5,573 млрд руб., сообщается в документе.

9 апреля ЦБ отозвал лицензию у банка ВВБ. «Деятельность руководства ПАО Банк “ВВБ” привела к образованию на балансе кредитной организации значительного объема проблемных активов и имущества, учтенного по завышенной стоимости. Вследствие этого банк в декабре 2017 года оказался неспособен исполнять требования кредиторов», — говорилось в сообщении регулятора.

Для защиты интересов вкладчиков банка и с учетом его значимости для Крыма и Севастополя ЦБ назначил в кредитную организацию временную администрацию и ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

«RAMBLER NEWS SERVICE»

ВКЛАДЧИКИ РУССКОГО ТОРГОВОГО БАНКА НЕ МОГУТ ПОЛУЧИТЬ СТРАХОВКУ НАЛИЧНЫМИ В ПЕРВЫЙ ДЕНЬ ВЫПЛАТ

3.05.2018

Несколько вкладчиков Русского Торгового Банка рассказали Банки.ру, что 3 мая, в первый день выплаты страхового возмещения, им не удалось получить наличный расчет в Россельхозбанке.

«Сегодня я попытался получить страховое возмещение как вкладчик Русского Торгового Банка в Москве. Я обратился в три офиса Россельхозбанка, и везде меня попросили вернуться после праздников, хотя выплата возмещения официально стартует 3 мая 2018 года, — рассказал Банки.ру Иван Воронцов. — В офисе РСХБ на улице Долгоруковской мне сказали, что наличных денег сейчас нет, но меня могут записать на выдачу 8 мая. В офисе на Арбате подтвердили эту информацию и тоже предложили записаться на 8 мая. Еще в одном из центральных офисов также не смогли помочь с выплатой страхового возмещения в день обращения».

На форуме Банки.ру вкладчики Русского Торгового Банка также сообщают о проблемах с выплатами. Так, тем, кто заказал деньги заранее на 3 мая, страховое возмещение в наличной форме выдается в полном объеме. Тем же, кто такой заказ не сделал, выдают наличными максимум 100 тыс. рублей, а за оставшейся суммой предлагают приходить начиная с 7 мая (также по записи).

Эксперты отмечают, что обычно заранее записываться на получение страховой суммы по вкладу, имевшемуся в банке с отозванной лицензией, не нужно. В то же время всегда можно осуществить безналичный перевод суммы страхового возмещения на счет в другом банке или также безналично разместить сумму страхового возмещения в банке, который выступает агентом по страховым выплатам, — например, на депозите.

Напомним, ЦБ лишил лицензии Русский Торговый Банк 20 апреля 2018 года одновременно с банком «Логос». Позже, 26 апреля, в качестве единственного банка-агента, осуществляющего выплату страхового возмещения вкладчикам двух этих кредитных организаций, был назначен Россельхозбанк. Для вкладчиков банка «Логос» прием заявлений на компенсации по счетам (вкладам) и иных необходимых документов, а также сами выплаты стартовали 28 апреля, а для клиентов Русского Торгового Банка — сегодня, 3 мая.

«BANKI.RU»

«ТЕНЕВОЕ» ПРАВЛЕНИЕ

7.05.2018

Промсвязьбанк засекретит руководство, чтобы избежать санкций для менеджеров.

Промсвязьбанк рассматривает возможность не раскрывать персональный состав органов управления, рассказали “Ъ” два источника, близких к банку. По словам одного из них, такая мера может помочь защитить менеджмент банка от попадания под персональные санкции. Однако оба собеседника отметили, что соответствующее решение пока не принято. В Банке России не ответили на запрос “Ъ”, в Промсвязьбанке отказались от комментариев.

Промсвязьбанк с 1995 года принадлежал братьям Дмитрию и Алексею Ананьевым. В середине декабря 2017 года ЦБ объявил о санации банка, а в январе 2018 года стало известно, что на его базе будет создан опорный банк для обслуживания гособоронзаказа и крупных госконтрактов (см. “Ъ” от 19 января). Сам банк после докапитализации будет передан Росимуществу. В настоящее время идут переговоры с рядом кредитных организаций о передаче Промсвязьбанку активов, связанных с гособоронзаказом.

Экс-глава Российского экспортного центра Петр Фрадков, назначенный в конце апреля руководителем временной администрации Промсвязьбанка, рассказывал в интервью “Ъ”, что банк прорабатывает различные сценарии развития событий в случае введения санкций (см. “Ъ” от 27 апреля). В частности, заблаговременно ищутся партнеры для проведения трансграничных переводов, а также не исключается отказ международных платежных систем от сотрудничества с банком.

При этом господин Фрадков заверил, что не боится персональных санкций, так как не имеет счетов за рубежом и не считает проблемой вопрос свободы передвижений. В правлении, по его словам, будут «в основном новые люди».

Сейчас банки обязаны раскрывать на своем сайте информацию о квалификации и опыте работы членов совета директоров, правления, главного бухгалтера и его заместителя, руководителей и бухгалтеров филиалов. Кроме того, кредитные организации раскрывают конечных собственников. В случае выпуска публичных бумаг в ежеквартальных отчетах также указывается персональный состав правления эмитента.

На сайте Промсвязьбанка, в котором продолжает работать временная администрация, с 18 января в информации о правлении раскрывается лишь квалификация и опыт председателя правления (им все еще формально числится Дмитрий Ананьев), главного бухгалтера и его заместителей.

ЦБ уже разработал ряд мер, направленных на засекречивание информации о попавших под санкции лицах и о сделках, связанных с гособоронзаказом. В частности, один из проектов постановления разрешает не раскрывать акционеров, включенных в санкционные списки. Таким правом, судя по всему, уже воспользовался совладелец «Реновы» и «Русала» Виктор Вексельберг, который до попадания в санкционный список 6 апреля 2018 года фигурировал среди акционеров банка «Международный финансовый клуб» и Меткомбанка.

В конце 2017 года были внесены изменения в закон «О банках и банковской деятельности», которые наделяют правительство правом «определить случаи, при которых кредитные организации вправе не осуществлять раскрытие информации», подлежащей раскрытию в соответствии с этим законом. По мнению партнера FMG Group Николая Коленчука, вероятно, именно эти поправки предоставляют Промсвязьбанку теоретическую возможность засекретить правление. «Для этого нужно убедить кабинет министров издать постановление, включающее банк в перечень лиц, не раскрывающих сведения о правлении, и определить случаи, при которых такое раскрытие не осуществляется,— пояснил “Ъ” господин Коленчук.— Например, никому, кроме центробанков России и Ирана».

«КОММЕРСАНТЪ»

МОГЛИ БЫ И НЕ СПАСАТЬ

7.05.2018

О реальности отказа ЦБ от спасения крупнейших банков.

Некоторые цифры и оценки появляются существенно позже времени, когда они вызывают прямой интерес. Так, в течение всего 2017 года одним из вопросов к Банку России был вопрос об объеме средств, выделенных им на санацию трех национализированных через Фонд консолидации банковского сектора банковских групп — «Открытия», Бинбанка и Промсвязьбанка. Топ-менеджмент ЦБ отвечал на них с той или иной степенью откровенности, но официальный ответ появился только сейчас — в опубликованном в пятницу годовом отчете Банка России. Там же есть и оценки аудиторов ЦБ, меняющие взгляд на то, какой выбор на самом деле стоял перед регулятором в 2017 году, и какие потери предотвратило принятое решение.

Прежде всего, финальная оценка санации трех банков в 2017 году — 1456,2 млрд руб. (в 2018 году она немного выросла — так, в приложении к отчету ЦБ указал также 56,9 млрд руб., выделенных на покупку акций Бинбанка). Наибольшая доля средств приходится на группу «Открытие»: она получила 836,2 млрд руб., из которых на докапитализацию ушло 456,2 млрд руб. и на краткосрочное поддержание ликвидности — 380 млрд руб. Без учета последней суммы имевшиеся экспертные оценки в 1,1 трлн руб. выглядят вполне корректными. Интереснее другая сумма, подсчитанная аудиторами ЦБ на основании моделирования сценария банкротства всех трех банков согласно подходам, изложенным в «Концепции макропруденциального стресс-тестирования». Аудиторы моделировали не только потери от банкротств непосредственно «Открытия», Бинбанка и Промсвязьбанка, но и потери от вызванных ими проблем и банкротств контрагентов банков. В связи с неполнотой информации аудиторы вычисляли лишь нижнюю границу потерь, а также расходы ЦБ и Агентства по страхованию вкладов, которые были бы необходимы при санации «Открытия» через АСВ.

Нижняя граница предотвращенных потерь ЦБ, по этой оценке, довольно скромна — 2,6 трлн руб. на три банка. В случае применения схемы АСВ (кредиты на покрытие дисбаланса и докапитализация десятилетними кредитами по льготной ставке) Банку России и АСВ пришлось бы выделять «Открытию» около 0,9 трлн руб., что «превысило бы величину экономического эффекта (456,2 млрд руб.) практически в два раза». Отметим, активы трех банков (12% активов банковской системы) превышают 10 трлн руб., и считается, что у ЦБ просто не было выбора: их банкротства означали бы потерю экономикой нескольких триллионов рублей. Оценка аудитора жестче: предполагаемые потери («цена вопроса» для ЦБ — около 1 трлн руб.) — в любом случае несколько процентов активов банковской системы. Это был более чем реальный выбор для ЦБ, поскольку у «банкротного» решения явно были не только минусы: 1 трлн потерь — вполне приемлемая для рынка цена для осознания реальности банковских рисков, а ожидавшиеся 4–5 трлн — видимо, неприемлемая.

«КОММЕРСАНТЪ»

ЦБ СМОДЕЛИРОВАЛ СЦЕНАРИЙ КРАХА «ФК ОТКРЫТИЕ», БИНБАНКА И ПРОМСВЯЗЬБАНКА

4.05.2018

Потери от их банкротства составили бы почти 2,6 трлн рублей, подсчитал регулятор.

Центробанк оценил, что в случае краха санированных «ФК Открытие», Бинбанка и Промсвязьбанка потери экономики составили бы почти 2,6 трлн руб. Такую оценку Банк России привел в своем годовом отчете за 2017 г., указав, что он моделировал сценарии банкротства этих трех банков. На их спасение в общей сложности с учетом предоставления ликвидности и нового капитала он потратил 1,45 трлн руб. – все три банка отправились на санацию силами созданного в прошлом году Центробанком Фонда консолидации банковского сектора.

Считая потери в случае банкротства этих банков, ЦБ учитывал как прямой эффект (когда потери несут кредиторы банка), так и косвенный (когда потери несут уже кредиторы кредиторов). Для расчета прямого эффекта регулятор учитывал, сколько средств кредиторы потеряли бы на счетах в этих банках (за исключением нерезидентов, обязательств по сделкам репо, обеспеченными ликвидными ценными бумагами и др.). В случае если ущерб для непосредственного кредитора становился критическим и приводил к его банкротству, ЦБ считал косвенный эффект, т. е. уже потери контрагентов кредитора.

При этом реальный шок был бы больше, чем подсчеты регулятора, следует из описанной им методики: у ЦБ есть только та информация, которую он получает в рамках текущего надзора за финансовыми организациями, а это ограничивает его возможности анализа «степени шока в отношении кредиторов и определения чувствительности реагирования на него».

ЦБ также утверждает, что санация по старому механизму (с участием Агентства по страхованию вкладов (АСВ) обошлась бы дороже. На 1 января 2018 г. ЦБ предоставил «ФК Открытие» 836,2 млрд руб., из них в виде капитала – 456,2 млрд руб., остальное – на поддержание ликвидности. Если бы санация шла с участием АСВ и предоставлением льготного кредита на 10 лет, то на докапитализацию банка пришлось бы потратить в два раза больше.

«ВЕДОМОСТИ»

УБЫТКИ САНИРУЕМЫХ ФКБС БАНКОВ ПРИБЛИЗИЛИСЬ К 1,6 ТРЛН РУБ.

3.05.2018

Чистый убыток банков, которые санируют при участии Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС) в 2017 году составил почти 1,6 трлн руб. по данным их консолидированной отчетности, находящейся в открытом доступе.

Так, банк «Открытие» зафиксировал чистые убытки по МСФО за 2017 год на 426,8 млрд руб., входящий в него «Траст» — на 146,6 млрд руб., Промсвязьбанк. — 405,6 млрд руб., Бинбанк и Рост банк — 8,85 млрд. руб. и 605,7 млрд руб. соответственно. Таким образом, убытки санируемых при участии ФКБС банков превысили 1,593 трлн руб.

В основном причиной убытков санируемых банков в их отчетности назван рост расходов на резервы под обесценение кредитов и прочих активов.

В начале апреля Банк России заявил, что рассчитывает за 3–4 года нарастить стоимость трех санируемых им банков в 1,5 раза. Также регулятор намерен вер​нуть 40–60% из средств, направленных на выкуп их проблемных активов. На тот момент, по оценке ЦБ, акции «ФК Открытие», Бинбанка и Промсвязьбанка стоили не более 400–450 млрд руб. По расчетам регулятора, спустя три-четыре года они должны начать генерировать прибыль и нарастить свою капитализацию минимум до 600 млрд руб.

«РБК»

С ЧЕМ СВЯЗАН РЕКОРДНЫЙ УБЫТОК ЦЕНТРОБАНКА?

4.05.2018

По итогам прошлого года он составил 435 млрд рублей. Такого не было никогда. В чем причина?

Одна из главных причин отрицательного результата Центробанка по итогам прошлого года — санация крупных банков. Вот что говорит начальник аналитического управления банка «БКФ» Максим Осадчий:

 «Центральный банк не знал убытков с 1998 года. Что же касается кризиса 2008-2009 годов, то там у ЦБ была прибыль, и в принципе он в такие кризисные периоды потом уже и жировал. Что касается причин этого феноменального убытка, это в первую очередь резервы по кредитам и депозитам, предоставленным санируемым банкам: «Открытие», Промсвязьбанк, Бинбанк. Положение ЦБ от этого особо не поколебалось, ЦБ выдержал».

В самом Центробанке санации оценивают позитивно. В годовом отчете сказано, что оздоровление проблемных банков по новой схеме с использованием средств Фонда консолидации банковского сектора позволило избежать потерь минимум в 2,5 трлн рублей.

Эта оценка составлена на основе моделирования сценария банкротств Бинбанка, Промсвязьбанка и ФК «Открытие».

«BFM.RU»

НУЖНА ЛИ НАМ БАНКОВСКАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ

28.04.2018

Экономисты Евгений Надоршин, Алексей Нечаев и Рустам Шихахмедов о том, как качество активов банков связано с их размерами.

Не так уж и далеки от нас времена, когда руководство Банка России публично заявляло, что никакого оптимального для России количества банков не существует и их число должно регулироваться рынком (действия регулятора, правда, способствовали развитию ситуации в противоположном направлении – но хотя бы идеи выглядели либерально). Однако ситуация изменилась – слова перестали расходиться с делами и теперь представители Центробанка открыто говорят, что России не хватает крупных банков. Складывается ощущение, что давняя мечта апологетов укрупнения, утверждающих, что возможности, финансовая устойчивость и качество управления в банках ощутимо увеличиваются с ростом их размеров, стала неявной идейной основой действий регулятора. Теперь процесс укрупнения банков и вымирания относительно мелких представителей сектора видится неизбежным, а логичная цель хорошо описывается популярным тезисом, что экономике России достаточно 20/30/50 банков, – его не раз приводили представители крупных кредитных организаций.

Сразу отметим, что нам тезис о неизбежности и желательности снижения числа банков не кажется ни очевидным, ни убедительно обоснованным. Достаточно посмотреть на финансово развитые страны мира, чтобы без труда найти примеры противоположного рода: в частности, в США насчитывается 4938 банков, в Китае – 4398, в Германии – 1800, в Италии – около 600, во Франции – более 500, в Японии – чуть менее 200 банков. Даже в Польше, отстающей от мировых лидеров по уровню финансового развития, находится место большему количеству кредитных организаций, чем в современной России, где их сейчас 652. В мире вообще сложно найти страну с развитым финансовым рынком и небольшим количеством банков.

Обратимся непосредственно к тезису о желательности укрупнения. Уже сейчас цель можно считать достигнутой – почти 80% активов банковского сектора формируются 20 крупнейшими кредитными организациями. Оставшиеся 20% распределены между более чем 500 кредитными учреждениями, на каждое из них в среднем приходится менее 0,04% активов сектора. Таким образом, первые 20 определяют лицо банковской системы России, а если кому-то их размер кажется слишком скромным в абсолютном, а не в относительном выражении, то это уже проблема размеров самого финансового сектора, значимость и вес которого в российской экономике в последние годы сократились. Решать ее нужно действиями, скорее, обратными тем, что предпринимают власти сейчас.

Рассуждения на тему «крупное – прекрасно» применительно к российской банковской системе были весьма популярными уже десятилетие назад – в преддверии кризиса 2008–2009 гг. Тогда еще очень часто указывали на иностранных конкурентов – мол, их размер и есть один из основных источников их преимуществ. Однако сам опыт 2008–2009 гг. давал обильную пищу для сомнений в том, что финансовая устойчивость банков прямо соотносится с их размерами, – правда, в силу каких-то причин он не был в полной мере осмыслен.

Мы предлагаем вернуться к этой теме еще раз и оценить ситуацию исходя как раз из размеров столкнувшихся с трудностями банков. Как показывают данные (см. график 1), никакого «повального мора» небольших и совсем мелких (не попадающих в топ-100 или топ-200 по активам) кредитных организаций в 2008–2009 гг. не наблюдалось. Напротив, количество банков первой сотни, столкнувшихся с проблемами, не совместимыми с возможностью дальнейшей самостоятельной деятельности, выражалось двузначным числом – а больше половины из них даже входили в топ-50. Наши расчеты наглядно показывают, что доля кредитных организаций, которые в 2008–2009 гг. попали на санацию или потеряли лицензию, среди участников топ-100 рэнкинга по активам оказалась многократно больше, чем в группе его абсолютных аутсайдеров – банков, не попадавших даже в топ-500. Причем зависимость носит почти монотонный характер: даже среди банков, входивших во вторую сотню, доля тех, кто столкнулся с фатальными проблемами, в 1,5 раза выше по сравнению с представителями четвертой сотни рэнкинга.

Помимо положительной взаимосвязи числа проблемных организаций и размера активов, график 1 красноречиво указывает на нерешенную проблему банков too big to fail, когда социальная и системная значимость организации не позволяет отзывать лицензию: в топ-50 ни одной лицензии отозвано не было, а вот начиная со второй сотни санаций почти не видно (впрочем, для нашей цели тут нет нужды делить кредитные организации на те, у которых отозвали лицензию, и те, кого подвергли санации: очевидно, что как одни, так и другие столкнулись с исключительными проблемами, с которыми самостоятельно не справились).

Наглядным свидетельством низкой жизнеспособности санировавшихся банков служит последующий ход событий. Большинство санаторов, дочерними банками или просто заметной частью активов которых стали крупные проблемные банки (в том числе жертвы кризиса 2008–2009 гг.), спустя некоторое время сами оказались объектами экстренных мер государства («Открытие», Бинбанк, Промсвязьбанк), превратившись из спасателей в спасаемых.

Разобравшись с числом банков, которые не смогли справиться со своими проблемами сами, давайте посмотрим на взаимосвязь качества активов с размерами. Используя сведения из отчетов временных администраций кредитных организаций, у которых в 2012–2017 гг. были отозваны лицензии (за более ранний период данные, к сожалению, недоступны), мы получили распределение банков по величине дисбаланса между реальной стоимостью активов (балансовая с учетом корректировок, сделанных сотрудниками Банка России) и размером обязательств (покрытие обязательств активами).

Как видно из графика 2, покрытие обязательств активами у кредитных организаций, не входящих в первую сотню рэнкинга по активам, не только не ниже, но даже заметно выше, чем у банков топ-100. Исключение снова составляют кредитные организации, которые в рэнкинге занимали позиции с 201-й по 300-ю. Однако и у них этот показатель находится на уровне банков из первой сотни рэнкинга (34%).

Эти данные, как нам представляется, не подтверждают гипотезу о том, что качество активов у банков растет вместе с увеличением их размера.

С практической точки зрения напрашивается вывод, что Банку России полезнее концентрироваться на состоянии дел в крупных кредитных организациях, а не на снижении численности «банковского планктона» и поощрении укрупнения в секторе. По нашему мнению, смещение внимания на небольшие кредитные организации и сокращение численности их популяции уводит в сторону от ключевых проблем банковского надзора и регулирования. Вместо этого Банку России стоило бы ввести жесткие ограничения на сделки слияния и любое, прямое или косвенное, приобретение контроля одних участников над другими. Это позволит избежать возникновения новых групп вроде «Открытия» и Бинбанка, что и само по себе может улучшить ситуацию в секторе. Мы полагаем, что в отдельных случаях регулятору, наоборот, стоило бы способствовать разукрупнению кредитных организаций: выделять более жизнеспособные части бизнеса и ликвидировать другие, несостоятельные, сокращая таким образом социальные издержки.

«ВЕДОМОСТИ»

АСВ ПРЕДСТАВИТ НОВЫЙ ПОДХОД К ЛИКВИДАЦИИ БАНКОВ НА ПМЭФ-2018

4.05.2018

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) представит новый подход к ликвидации банков на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) 2018 года. Об этом в пятницу сообщила организация.

Новая концепция предполагает сокращение срока ликвидации при сохранении стоимости их активов. Также предполагается продажа имущества банков по справедливой цене в короткие сроки и вовлечение активов в экономику России.

АСВ расскажет о новой концепции по ликвидации кредитных организаций на своей экспозиции на ПМЭФ. Советник президента России Антон Кобяков считает, что новая концепция стабилизирует финансовую систему и сохранит доверие вкладчиков к банкам.

АСВ представит концепцию в рамках исполнения поручения президента России Владимира Путина, которое он озвучил во время обращения к Федеральному Собранию.

Напомним, ПМЭФ в текущем году пройдет с 24 по 26 мая. В апреле рабочая группа по подготовке форума утвердила деловую программу мероприятия. Одной из основных тем станет экономика будущего. Всего на форуме проведут 15 мероприятий.

«АБН»

ОБВАЛ СТАВОК РУБЛЕВЫХ ВКЛАДОВ НАКОНЕЦ ЗАКОНЧИЛСЯ

28.04.2018

Банки стали реже их корректировать в ожидании стабильности ключевой ставки.

Накануне майских праздников банки не стали огорчать вкладчиков: за последнюю неделю лишь пять из 35 банков с наибольшими портфелями привлеченных средств населения ухудшили условия рублевых вкладов. Промсвязьбанк снизил ставки на 0,25–0,4 процентного пункта (п. п.), Московский кредитный банк – на 0,25 п. п., «Русский стандарт» – на 0,25–0,5 п. п., Почта-банк – на 0,5 п. п. «Тинькофф банк» снизил с 7 до 6% годовых ставку только длинных вкладов сроком 13–24 месяца.

На предыдущей неделе банки снижали ставки более активно – тогда это сделал каждый пятый крупный банк.

Банкиры и аналитики ожидали (и их ожидания оправдались), что ЦБ после введения США новых санкций в отношении некоторых российских граждан и компаний и последовавшего за этим ослаблением рубля возьмет паузу в снижении ключевой ставки. В пятницу, 27 апреля, ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 7,25%.

Так что главный мотив для снижения банками доходности депозитов отошел на второй план, объясняют аналитики.

«Это на пару месяцев замедлит темпы снижения процентов по депозитам», – говорит начальник отдела валидации «Эксперт РА» Станислав Волков, оговариваясь, что банки со ставками выше базового уровня, установленного ЦБ, продолжат снижать доходность вкладов и при сохранении ключевой ставки.

То, что ЦБ не снизил ключевую ставку на последнем заседании, может на какое-то время несколько притормозить снижение ставок вкладов, соглашается гендиректор Frank RG Юрий Грибанов. Однако он полагает, что замедление вряд ли будет значительным и ставки по-прежнему продолжат снижаться: «Фундаментальных сигналов о том, что тренд изменится, пока нет».

«Ключевая ставка – по-прежнему ориентир для ставок вкладов, однако куда важнее для рынка то, как меняют проценты крупнейшие банки. А у них сейчас нет причин не снижать ставки вкладов и дальше», – добавляет Грибанов.

По оценкам вице-президента Почта-банка Григория Бабаджаняна, при стабилизации (после апрельской волатильности) макроэкономической ситуации ставки по депозитам крупных банков до конца года могут снизиться еще на 0,5–0,75% от текущего уровня вслед за ключевой ставкой.

«ВЕДОМОСТИ»

5 ОТВЕТОВ НА ВОПРОСЫ ОБ ОТМЕНЕ СБЕРКНИЖЕК В 2018 ГОДУ

7.05.2018

С 1 июня 2018 года отменяются сберегательные книжки на предъявителя. Что это такое? Что это означает для всех, у кого есть сберкнижка? Планируют ли отменить классическую сберкнижку?

Итак, отменяется только сберкнижка на предъявителя: в ней НЕ указано имя владельца. Получить деньги по ней может любой, кто ее предъявил.

Анонимные сберкнижки раньше использовали для расчетов за покупку недвижимости, автомобиля, возврата долга и т.п. Но законодатели решили, что это создает возможность для коррупции, отмывания доходов и теневого оборота денег.

Именные сберкнижки (выданные на имя, например, Петровой Марии Ивановны) не отменили. Все существующие именные сберкнижки будут действовать после 1 июня, как раньше.

Сохраняется и возможность удостоверения вклада именной сберкнижкой для новых вкладчиков. Правда, сейчас их выдают только по просьбе (а то и по настоянию) клиента. Нынешние законы не обязывают банки удостоверять вклад сберкнижкой, как это было в СССР, когда она была единственным документом вкладчика.

Отменят ли обычные (именные) сберкнижки в будущем? Об этом в Сбербанке говорят уже лет 8-10. Почему? Считают лишними затраты денег на печать и хранение бланков сберкнижек и время клерков на их заполнение. К тому же Сбербанк переходит на дистанционные каналы обслуживания. А для обслуживания владельца сберкнижки нужен офис.

Между тем, именные сберкнижки очень популярны, и не только среди пенсионеров. Поэтому Сбербанк все же не исключает их из оборота. Пока.

В законе предусмотрен переходный период: сберкнижка на предъявителя действует пока не истечет срок, на который он выдан. Кстати, сберкнижку на предъявителя банки в последние годы вообще не выдавали.

А вот сберегательный сертификат на предъявителя был очень даже востребован. Ведь процентные ставки по нему были выше, чем по вкладам (это потому, что средства не были застрахованы). Пенсионеры использовали его для передачи денег по наследству без завещания — достаточно было отдать его наследнику.

Но и он тоже с 1 июня отменяется (выдать можно будет только именной). Здесь правило точно такое же: продолжает действовать, пока срок, на который он выдан, не истечет.

Отмена сберкнижек и сертификатов на предъявителя принята федеральным законом от 23 апреля 2018 года №106-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Принят Госдумой 10 апреля 2018 года.

«АЛТАПРЕСС»

ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ОБВАЛА: ЧТО БУДЕТ С РЫНКОМ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

7.05.2018

Если не произойдет новых экономических и политический потрясений, Россию ждет возрождение фондового рынка и рост популярности альтернативных инвестиций у граждан.

Сейчас основная масса ликвидности сосредоточена в пяти-семи крупных финансовых группах. И, в основном, к ним идут предприятия за кредитами. В скором времени ситуация сильно изменится. Спрос на альтернативные инструменты со стороны граждан приведет к росту капитализации российского фондового и долгового рынка. После того, как политическая ситуация нормализуется, и страсти улягутся, произойдет естественный переток средств из банковского сектора — в другие инструменты. Что приведет к уменьшению роли банковского сектора в экономике, и возникновению новых возможностей по привлечению финансирования для средних и крупных компаний.

Во-первых, существенно вырастет долговой рынок. Когда предприятия увидят, что есть вариант выпустить облигации под 6-7% годовых, что ниже ставки по банковскому кредиту, этим воспользуются все, кто только может. Прежде всего, это будут компании, у которых нет большого залога (его требуют банки), но есть хороший кредитный рейтинг и репутация. Это особенно актуально для некоторых компаний из санкционного списка — думаю, они не откажутся от такой возможности занять средства. Из-за повышенного спроса, ставки по облигационным займам пойдут вниз (вероятно, до 5%), что стимулирует выход на рынок новых игроков.

За первые два месяца этого года объем размещений на корпоративном рынке составил 368 млрд рублей, что более чем вдвое превышает объем за аналогичный период прошлого года – 165 млрд.Можно ожидать выход госбанков, недавно образованных в результате санаций частных кредитных организаций. Плюс, мы ожидаем возвращение на рынок металлургических компаний, слабо представленных на нем сейчас — тем более, это вероятно в условиях санкций.

Будет расти предложение со стороны субъектов федерации, так как бюджетные кредиты будут постепенно заменяться рыночными. Кроме этого, растущими сегментами могут стать ипотечные ценные бумаги — из-за планируемой активности АИЖК, а также повышения спроса на ипотеку в виду снижения ставок, и сектор строительства — из-за ужесточения условий или отмены долевого финансирования.

Во-вторых, приток капитала ожидает и рынок акций. Увидев, что ликвидность нашего рынка возросла, многие компании, откладывавшие IPO, проведут размещение, и многие другие пойдут вслед за ними. По наших прогнозам, до 2020 года может быть организовано до 15 новых IPO. Индексы фондовых ММВБ и РТС пойдут вверх — могу предположить, что до 2020 года мы увидим рост котировок до отметки в 2800 пунктов.

Мы находимся в начале нового цикла на финансовом рынке. Можно предположить, что при отсутствии новых экономических и политический потрясений, мы увидим возрождение российского фондового рынка и роста популярности альтернативных инвестиций у граждан.

«FORBES»

БУДУТ ЛИ НАМ ПЛАТИТЬ ДЕНЬГИ ПРОСТО ТАК

7.05.2018

Безусловный доход в России и мире: утопия или неизбежность.

Недавно Финляндия заявила о прекращении эксперимента с безусловным доходом, в рамках которого деньги безработным раздавались просто так. В Италии обещание подобных выплат привело популистскую партию к победе в парламентских выборах. Правда, выплат пока не последовало. В Швейцарии большинство населения отвергло идею безусловного дохода на референдуме. Идея безусловного дохода, то есть фиксированной суммы денег, которую государство платит вам, по сути, за сам факт вашего существования, — одна из самых «горячих» тем последних лет. Многие видят в ней основу социального обеспечения и лучшее средство борьбы с безработицей под напором цифровой экономики уже в недалеком будущем. Почему идея стопорится и может ли она быть осуществлена в России?

Старт в Финляднии пилотного проекта по безусловному доходу (его еще называют «базовым доходом» или «доходом гражданства») стал одной из главный европейских новостей начала прошлого года. Тогда государство решило выплачивать 560 евро двум тысячам безработных граждан без каких-либо обязательств с их стороны: им не нужно было искать работу, а в случае, если бы они ее нашли, выплаты все равно бы продолжились. С 2019 года к списку участников должны были добавить также некоторых работающих граждан. Но на днях правительство объявило, что эксперимент закончится уже в этом году, намекнув, что проект оказался неэффективным. Официальный отчет будет опубликован не раньше следующего года. Что пошло не так?

В чистом виде идея безусловного дохода выглядит следующим образом: государство или некий фонд выплачивает гражданину определенную сумму денег, достаточную для выживания. Принципиальный момент: эта сумма равна для всех (могут быть только различия для детей и взрослых) и заменяет собой все остальные социальные выплаты и пособия. То есть отменяются пособия по безработице, по уходу за ребенком, по инвалидности, пенсии и прочие — вместо них все получают равную сумму денег на протяжении всей жизни: и когда работают, и когда уже (или еще) нет.

Безумная идея? Не совсем. В теории базовый доход покрывает первичные потребности человека и тем самым способствует сокращению бедности. А сокращение бедности выгодно для всего общества, поскольку снижает уровень преступности, а также прерывает порочный круг, когда на пособиях по безработице сидят уже по три поколения семей. С другой стороны, главный риск этой идеи — у людей в принципе исчезнет желание работать.

Сразу же дадим краткий ответ на главный вопрос: откуда брать деньги на такие выплаты? В основном речь идет о двух источниках. Существенная сумма денег может быть сэкономлена за счет упрощения администрирования социальных выплат: больше не нужна армия чиновников, высчитывающих размер того или иного пособия, так как все будут получать одинаковую сумму. Вторая, большая часть, берется за счет повышения налогов.

В чистом виде на безусловный доход еще не перешла ни одна страна, но эксперименты проводятся уже несколько десятков лет по всему миру. Результаты получаются диаметрально противоположными. Правда, старший научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Полина Кузнецова обращает внимание, что в тех случаях, когда финансирование пилотных проектов происходит за государственный счет, пособия не являются в полной мере универсальными. И определенные условия для участия в программе все-таки соблюдаются — ведь государство не может просто так раздавать бюджетные деньги. Как правило, в таких случаях речь идет о выплатах наименее защищенным слоям населения.

Теперь финские власти твердо намерены рассмотреть альтернативные варианты социальной поддержки. Министр финансов Петтери Орпо рассказал местной прессе, что теперь власти изучают в качестве альтернативы базовому доходу другой инструмент — универсальный кредит, наподобие того, что существует в Великобритании.

Универсальный кредит в Великобритании появился в 2013 году и заменил собой шесть социальных выплат и налоговых кредитов, а именно: материальную помощь, пособие по безработице, пособие по оказанию материальной поддержки, жилищное пособие, детский налоговый кредит, трудовой налоговый кредит. К 2022 году универсальный кредит полностью вытеснит эти пособия.

А ведь так хорошо все начиналось. Идея безусловного дохода получила поддержку 70% финнов. Правда, когда им объяснили, что для этого придется повысить налоги (и без того высокие), доля положительных ответов упала до 35%.

Эта идея вообще очень заманчива. В 2016 году в Евросоюзе прошел опрос общественного мнения, который показал, что 65% европейцев проголосовали бы за введение безусловного дохода в их стране.

Примерно такую же поддержку получила идея безусловного дохода и среди россиян. В минувшем феврале компания HeadHunter опубликовала результаты опроса наших соотечественников: 62% работающих россиян выступили за введение базового дохода. Против этой инициативы высказались 20% респондентов. Правда, как и в случае с финнами, россияне не вполне понимали, о чем идет речь: что представляет собой базовый доход, знают лишь 18%, а 58% услышали о нем впервые. Причем половина респондентов (51%) в условиях минимального гарантированного дохода стали бы «изучать новое и развиваться», 18% заявили, что будут проще и спокойнее относиться к своей профессии, 13% задумались бы о кардинальной смене профессии, и лишь 3% предположили, что перестанут работать вовсе.

Тем временем итальянцы, по сути, уже проголосовали за безусловный доход на парламентских выборах в марте этого года. Популистская партия «Движение Пять звезд» прошла в парламент, получив больше всего голосов (в основном за нее голосовали на юге страны), потому что пообещала базовый доход в размере до 780 евро в месяц тем, кто не имеет работы или чей доход ниже этой суммы. На следующее утро после объявления результатов выборов в некоторых городках юга Италии выстроились очереди в отделения CAF — местные аналоги собеса. Граждане готовы были получить причитающиеся 780 евро немедленно.

Выполнение этой программы обойдется Италии в 16 млрд евро в год — эти деньги пойдут на помощь 9 млн человек, подсчитали в партии. Правда, так и не пояснили, откуда взять эти деньги. Зато директор Национального института социального обеспечения Италии Тито Боери заявил, что, по расчетам его сотрудников, на самом деле такие выплаты будут стоить около 30 млрд евро в год.

Провал финского пилотного проекта заставил в очередной раз заговорить об утопичности самой идеи. Экономисты снова и снова повторяют, что безусловный доход — слишком дорогое удовольствие, которое не под силу даже экономически развитым странам. В результате скептицизм распространяется и на другие страны.

Так, собственный проект с безусловным доходом планировал ввести нидерландский город Утрехт. Согласно плану, 250 безработных должны были бы получать ежемесячные выплаты в размере 960 евро на человека с 2017 по 2019 год. Сначала запуск программы перенесли на июнь этого года. Позже исследователи Университета Утрехта сообщили, что концепция изменилась: теперь они будут не просто раздавать деньги, а изучать различные схемы, применяемые к получателям пособий, и влияние, которое они оказывают.

Мудрее всего, похоже, на этом фоне поступили в Швейцарии. В 2016 году там прошел референдум, на котором 77% населения выступили против введения безусловного дохода. Инициатива предполагала выплаты по 2,5 тыс. швейцарских франков в месяц на одного взрослого, что по курсу того времени примерно соответствовало 2,5 тыс. долларов США. Ежегодно на такие выплаты требовалось бы около 208 млрд франков. Любопытно, что ни одна партия в стране не поддержала это предложение, но референдум все же состоялся, так как инициативной группе удалось собрать необходимые 100 тыс. подписей в поддержку идеи.

Между тем в мировой практике есть и проекты, которые заставляют идеологов безусловного дохода верить в перспективность этой идеи.

В 2017 году эксперимент с базовым доходом стартовал не только в Финляндии, но и в канадском штате Онтарио. И там его сворачивать не думают — наоборот, отмечают уже заметные перемены к лучшему. Возможно, одна из причин в том, что здесь не делали поиск работы единственным критерием оценки успеха программы. Примерно 4 тыс. человек получают средства в таком размере, чтобы их совокупный доход составлял 75% от показателя низкого дохода. Если говорить о конкретных цифрах, то речь идет о сумме в 1 400 канадских долларов на человека в месяц. Люди с инвалидностью ежемесячно получают дополнительные 500 канадских долларов.

Причем, в отличие от финского проекта, который официально был нацелен на повышение занятости, власти Онтарио отслеживают влияние безусловного дохода сразу по нескольким показателям: продовольственное обеспечение, уровень стресса и тревожности, психическое здоровье, благоприятная обстановка в доме, образование и, наконец, позиция на рынке труда.

Поэтому в качестве положительных промежуточных итогов здесь рассматривают, например, то, что некая Марджи Гулд 60 лет, страдающая от прогрессирующего артрита, смогла себе купить новые, более устойчивые ходунки, а 28-летняя Алана Балцер, выросшая в семье, выживающей на пособия, смогла наконец начать лечить зубы, испорченные с детства, и покупать нормальную еду. Она прямо говорит, что для нее эти дополнительные деньги — шанс начать новую жизнь, отличную от жизни ее семьи и окружения. «Результаты программы измеряются не одним лишь трудоустройством, и потому восприятие ее промежуточных итогов оказалось более позитивным, чем в финском случае», — говорит Полина Кузнецова из РАНХиГС.

С 2008 года проект по безусловному доходу реализуют в одной из деревень Кении: каждый ее житель получает ежемесячно сумму, эквивалентную 22 долларам. Полученные на сегодня результаты впечатляют. Люди не стали меньше работать: наоборот, кто-то даже умудрился открыть свое маленькое дело. В основном же люди тратят эти деньги на лекарства, на школьные принадлежности на детей, на ремонт дома. Люди не стали пить больше, как боятся противники идеи безусловного дохода. Наоборот, потребление алкоголя и сигарет в деревне снизилось. Организаторы эксперимента объясняют это тем, что, дав дополнительные деньги, людям дали также надежду на лучшее будущее. Поэтому снизилась их потребность в товарах, которые служат зачастую единственным способом забыться, примириться со своей беспросветной жизнью.

Похожие результаты были получены в Канаде в середине 1970-х годов, когда в городке Дофин в течение пяти лет проводился эксперимент Mincome. Большинство получавших деньги не бросили работу. В основном заметное снижение числа работающих произошло в двух группах людей: среди мам малолетних детей, которые решили больше времени проводить со своими малышами, и среди подростков, которые работали, чтобы поддержать семью, а благодаря безусловному доходу смогли сосредоточиться на учебе. В остальных группах снижение занятости было незначительным: 1% для мужчин, 3% для замужних женщин и 5% — для незамужних. На 10% упали муниципальные затраты на здравоохранение, потому что у людей появилось больше возможностей следить за своим здоровьем.

Возможно ли появление безусловного дохода в России? В обозримой перспективе — нет, считают экономисты. Все-таки это идея, которая сегодня слишком дорога даже для самых развитых стран — развитых как в материальном плане, так и в области услуг.

«Для России можно грубо оценить стоимость подобной меры. Если исходить из прожиточного минимума в 10 тысяч рублей в месяц и численности населения 140 миллионов, то ежегодные расходы на такую программу составят 16,8 триллиона рублей. Это примерно 18,2% ВВП, — подсчитал директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики УК «Альфа-Капитал» Владимир Брагин. — Даже если отсюда вычесть социальные пенсии и скорректировать этот показатель с учетом меньших по сравнению со взрослыми выплат несовершеннолетним, то все равно получается порядка 10—12 триллионов рублей в год. Для справки: расходы федерального бюджета за последние 12 месяцев составили 16,4 триллиона рублей. Так что даже технически такая мера в условиях России не выглядит пока осуществимой».

В то же время применительно к определенным социальным группам идея базового дохода уже во многом реализована, говорит Полина Кузнецова. «Так, наличие социальной доплаты к пенсии до прожиточного минимума официально выводит всех пенсионеров за черту индивидуальной бедности, — приводит она пример. — Но распространить подобные социальные гарантии на трудоспособных граждан в настоящее время и в обозримом будущем не представляется возможным».

Кроме того, Владимир Брагин обращает внимание на демографию. Весь развитый мир переживает демографический спад, в России же он приобрел особенно острые черты. «Мы вошли в период сокращения численности трудоспособного населения, и, например, разговоры о необходимости повышения пенсионного возраста возникают не на пустом месте, — говорит экономист. — В этих условиях меры, которые будут дестимулировать людей оставаться на рынке труда, выглядят как-то нелогично».

Кстати, демографические изменения и дестимуляция труда в долгосрочной песрпективе — главное слабое место в идее безусловного дохода и за пределами нашей страны, считает Владимир Брагин. Изначально небольшое число тех, кто отказывается от работы, получив безусловный доход, со временем может начать расти. «Те несколько процентов, которые будут готовы оставить работу по опросам, — это очень обманчивая цифра, — предостерегает экономист. — Да и то, даже 3—4% снижения численности экономически активного населения — это уже серьезный удар по рынку труда».

Если этот отказ будет происходить на фоне сокращающегося по естественным (демографическим) причинам объема рабочей силы, то такая инициатива может привести к уменьшению налоговых поступлений (к слову, в России никаких налогов и так не платит до 20% трудоспособного населения). Но если налогов станет меньше, откуда брать деньги на безусловный доход?

«BANKI.RU»

РОССИЯ ТЕРЯЕТ ДЕНЬГИ: ДЕСЯТКИ МИЛЛИАРДОВ УШЛИ ЗА ГРАНИЦУ

3.05.2018

В прошлом году, по оценке Банка России, за рубеж было выведено 96 млрд рублей через совершение сомнительных операций. Еще 326 млрд рублей удалось обналичить. Самый распространенный канал обналички - через счета и платежные карты физических лиц. Эксперты считают, что ЦБ всерьез настроен на борьбу с сомнительными операциями, и теперь банки будут чаще отказывать клиентам в проведении подобных транзакций.

Банк России впервые обнародовал статистику, касающуюся оценки объема и структуры сомнительных операций банков. Она размещена на сайте регулятора. Под «сомнительными» ЦБ понимает операции, не имеющие явного экономического смысла и очевидных законных целей, проводимые для вывода активов из страны, уклонения от налогов, финансирования противозаконных проектов.

При этом регулятор пообещал, что теперь будет регулярно обновлять оценку сомнительных операций «в целях улучшения информационного обеспечения поднадзорных организаций».

Кроме того, представители ЦБ собираются регулярно встречаться со своими поднадзорными и рассказывать о «новых схемах сомнительных операций» и «поведенческих моделях клиентов».

По статистике ЦБ, для вывода денег за границу в прошлом году чаще всего использовались операции авансирования импорта товаров. На них пришлось 24% (23 млрд руб.) от всего объема выведенных средств. Также популярностью пользуются переводы по сделкам с услугами (22% или 21 млрд рублей).

Деньги из России выводились в прошлом году за рубеж также через переводы по исполнительным документам через Федеральную службу судебных приставов (19 млрд руб.), переводы по сделкам с ценными бумагами и импорт товаров в рамках Таможенного союза (по 13 млрд руб.), а также через импорт товаров с использованием льготных режимов (3 млрд руб.) и иные схемы (4 млрд руб.).

В общей сложности, по подсчетам ЦБ, сомнительные операции помогли увести за границу в 2017 году 96 миллиардов рублей.

Сомнительные операции по обналичиванию денежных средств в прошлом году составили еще больше - 326 миллиардов рублей.

Чаще всего обналичка происходит через выдачу со счетов физлиц и счетов платёжных карт (47% или 152 миллиарда рублей) и выдачу на прочие цели и по платежным картам юрлиц (41% или 135 миллиардов рублей).

В структуре транзитных операций повышенного риска, которые предшествуют обналичиванию и выводу денежных средств за рубеж и часто сопровождаются сменой оснований входящих и исходящих платежей, наибольшую долю занимает обналичивание денежных средств через счета и платежные карты физлиц - 38%.

Продажа денежной наличности торговыми компаниями составила 29% в структуре высокорисковых транзитных операций.

Оптимизация налогообложения происходит часто при закупках металлолома и ювелирных изделий и продаже денежной наличности туристическими компаниями, сообщает регулятор. Каждый из этих способ помогает увести по 11%.

Банк России давно пытается вести борьбу с сомнительными операциями банков. Как комментирует партнер юридической компании »Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов, сейчас основной формой ответственности для банков за сомнительный операции является административный штраф за не соблюдение положений Федерального закона №115-ФЗ. В качестве наиболее строгой и радикальной санкции предусмотрен отзыв лицензии с последующей ликвидацией банка. Однако на практике эта мера применяется в исключительных случаях.

 «Законодательство предусматривает также ответственность и для руководства банков за проведение таких операций. Применительно к самому выводу капиталов возможно привлечение менеджмента, в том числе и к уголовной ответственности по следующим статьям УК: по статье 172 за незаконную банковскую деятельность, по статье 174 за отмывание денежных средств и по статье 193 за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств», - отмечает юрист.

ЦБ в прошлом году более 10 раз накладывал на банки крупные штрафы, в том числе из топ-30, за проведение сомнительных операций. Общая сумма штрафов исчисляется миллиардами рублей, рассказывал недавно зампред Банка России Дмитрий Скобелкин. Штраф для банков, не соблюдающих законодательство и не исполняющих предписания регулятора, согласно действующему законодательству, составляет до 0,1% минимального уставного капитала (не более 1 млн руб.).

Банку России нынешние наказания кажутся чересчур мягкими. ЦБ совместно с Росфинмониторингом планируют усовершенствовать системы контроля сомнительный операций. По словам Скобелкина, «минимальный уставный капитал — это копейки, небольшие суммы», поэтому величина будущих штрафов, возможно, не будет к нему привязана. Поэтому, как отмечал зампред ЦБ, штрафы за сомнительные операции могут вырасти в десятки раз.

Чистка банковского сектора началась в ноябре 2012 года с кампании по массовому отзыву лицензий у дагестанских банков и продолжилась уже в федеральном масштабе с отзыва лицензии в ноябре 2013 года у «Мастер-Банка», напоминает начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий.

За период «чистки» были отозваны лицензии у сотен банков, однако по-прежнему одной из основных причин отзыва лицензий является «нарушения требований законодательства и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

«Проще говоря, как выводили незаконным образом капитал за рубеж, так и продолжают выводить. Экспансия санкций ведёт к усилению вывода капитала за рубеж, поэтому не мудрено, что ЦБ все более пристально изучает каналы криминального вывода», - отмечает он.

По словам генерального директора компании «Мани Фанни» Александра Шустова, хотя ЦБ не опубликовал детальной разбивки, какая могла бы дать рынку гораздо больше информации по сомнительным операциям, информирование о таких данных дает определенный сигнал участникам финансового сектора о том, что следующим этапом в работе ЦБ будет выявление прозрачности этих операций и оценка участия в них банка.

Это приведет к тому, что часть банков ужесточит все перечисленные виды операций, а от чего-то и вовсе откажутся, предполагает эксперт.

Максим Осадчий в свою очередь считает, что «нелегальные операции будут смещаться в те банки, у которых лицензию никто и никогда не отберёт». Часть из них все же переместится за пределы банковского сектора - например, перспективным инструментом отмывания средств являются криптовалюты, добавляет он.

«ГАЗЕТА.RU»

БРИТАНЦЫ ПОДСЧИТАЛИ ДЕНЬГИ РОССИЯН В ОФШОРАХ

29.04.2018

Российские миллиарды в британских офшорах. По данным Sunday Times, россияне хранят на счетах британских заморских территорий 34 млрд фунтов. Это в пять раз больше, чем в самой Великобритании.

Совокупный объем средств, который россияне хранят на счетах британских заморских территорий, составляет 34 млрд фунтов, или порядка 47 млрд долларов. Эта сумма в пять раз превышает объем средств российского происхождения, размещенных в самой Великобритании, сообщила лондонская Sunday Times. Газета ссылается на материалы неправительственной организации Global Witness.

При этом подавляющая часть российских средств приходится на Британские Виргинские острова. Почему именно этот офшор так популярен у россиян?

Владимир Фокин, председатель московской коллегии адвокатов «Фокин и партнеры»:

«Традиционная была структура владения капиталом — это Россия, Кипр, BVI. Поэтому это от мало-мальски разбогатевшего бизнесмена до крупных компаний, которые упаковывали свои активы в головную компанию на BVI. Юрисдикция BVI была очень популярна в свое время ввиду ее непрозрачности и отсутствия аудита компаний. Соответственно, это была удобная офшорная гавань для хранения капитала, либо хранения акций головных компаний, потому что структура владения не просматривалась. До недавнего времени это было очень удобно, но если мне память не изменяет, в прошлом году начались, собственно, и проверки самих компаний Британских Виргинских островов, и эта юрисдикция стала непопулярной. Поэтому идет очень такая тенденция большая по поводу ухода с этой территории и перехода на другие какие-то юрисдикции. Поэтому, если говорить, то это, наверное, остатки какого-то капитала. На самом деле, очень массово идет сейчас возвращение, и запросов очень много поступает, именно связанные и с налоговой амнистией. Так скажем, амнистия, связанная с возвращением зарубежного капитала. Я бы так сказал, что деньги в большей части массово заходят в Россию в том или в ином виде. Либо в виде денег, либо в виде каких-то активов. Здесь получается, что зарубежные партнеры нам в этом очень помогают, создавая трудности для капитала российского за рубежом, поскольку BVI исключительно ценилась как тихая гавань, а поскольку с ней стали происходить и скандалы, и утечки, остальные рассматриваются офшоры. Да, конечно, рассматриваются, но они находятся либо в Европе, либо в США. Соответственно, что там, что там начали задавать вопросы: откуда взялись деньги? А если не предоставить в краткий срок, условно говоря, в 30-дневный, при запросе объяснение, то эти средства будут заморожены до выяснения, то есть навсегда практически. Потому что капиталы заходили непрозрачно по большей части, ну и не все они имеют природу, конечно, правовую, так скажем, или легитимную. Какие-то не были обложены налогами, а какие-то вообще непонятно, откуда взялись».

На следующей неделе, как ожидается, в Британском парламенте будет раскрыта информация о фактических держателях активов, размещенных в офшорах. Как отмечала ранее газета The Times, инициатива направлена на раскрытие данных о «русских олигархах», которые скрывают свои доходы и владения, используя британские заморские территории.

Сумма 50 млрд долларов, которую держат россияне в британских офшорах, может быть занижена. Так считает председатель коллегии адвокатов «Ваш юридический поверенный» Константин Трапаидзе:

 «Сумма, на мой взгляд, даже может быть далека от истины, гораздо больше денежных средств может храниться у россиян, где конечные бенефициары не так явно указаны, либо в последнее время могли быть выведены денежные средства из британских налоговых гаваней. Потому что британское правительство так активно декларирует борьбу с нелегальными денежными средствами, этого могли напугаться многие люди, которые хранили денежные средства. Возврат будет сложным, некоторые может быть, и рады будут вернуть. Вот амнистия в наших территориальных водах в российских, я так в шутку назову. Помните, первая налоговая амнистия, вторая, когда говорили о том, что вы только возвращайте, но большой положительной статистики в результате такой политической воли не было. Может быть, она станет получше из-за того, что люди просто побоятся деньги потерять, хотя бы как-то вернуть сюда на территорию России. В общем, для владельцев крупных денежных финансовых активов, в том числе и в офшорных лагунах, не совсем простые времена, тут не до жиру, быть бы живу. Такая ситуация, скорее, на рынке сегодня».

Sunday Times оценивает объем потока средств из России, прошедших через британские территории в 110 млрд фунтов. Таким образом, Великобритания стала вторым по популярности направлением для российских офшорных инвестиций после Кипра, отмечает издание.

«BFM.RU»

ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ОТКАЗАТЬ

4.05.2018

Банки нашли способ блокировки операций клиентов в обход черных списков.

Механизм двухуровневой реабилитации клиентов, получивших отказ банка в обслуживании или проведении операции, для исключения их из черного списка полноценно заработал во второй половине апреля и сразу обернулся новыми сложностями. Отказники стали активно обращаться в банки с запросами на исключение из списка, чтобы в итоге дойти до межведомственной комиссии, организованной при ЦБ. Банки же придумали оригинальный способ снизить хлопоты вокруг подобных запросов. По словам собеседников “Ъ”, чтобы сталкиваться с реабилитацией как можно реже, особенно в отношении граждан, банкиры теперь предпочитают отказывать, не доводя дело до официального оформления включения в черный список через Росфинмониторинг. В результате и реабилитация не работает.

По сути, это своего рода «недоотказы», которые нигде не фиксируются, поскольку большинство клиентов-физлиц не настаивают на документальном закреплении. Банк имеет полное право не сообщать клиенту, что тот сделал неправильно и как исправить ситуацию, и пользуется этим, чтобы расстаться с подозрительным гражданином. В итоге, по словам участников рынка, в крупных банках с большой розницей доля полноценных отказов с сообщением в Росфинмониторинг сейчас не превышает 0,01% общего количества отказов.

«Проблема в том, что в крупных банках с развитой розницей выявление сомнительных трансакций происходит в автоматическом режиме,— рассказывает сопредседатель комитета по ПОД/ФТ Ассоциации российских банков Алексей Тимошкин.— И когда летом 2017 года ЦБ начал рассылать списки отказников, кредитные организации автоматом стали заносить всех сомнительных клиентов в эти списки». Это подтверждает и статистика, согласно которой список отказников за шесть месяцев 2017 года фактически утроился. Теперь многие клиенты обращаются за реабилитацией, но в банках нет ни реального механизма, ни специалистов для решения таких вопросов в отношении граждан. Однако просто игнорировать подозрительные операции банки также не могут: за процентом сомнительных транзакций внимательнейшим образом следит регулятор.

Казалось бы, политика по «недоотказам» должна быть выгодна и банкам, и гражданам. Но проблема в том, что кредитные организации не информируют клиента, был ли отказ официальным, то есть привел к включению в черный список, или нет. По словам юриста компании «Рустам Курмаев и партнеры» Кирилла Барановского, последствия у отказа с внесением в черный список и без внесения в него для клиента различны и только исходя из них можно узнать свой статус. «В первом случае клиент фактически лишается возможности доступа к услугам кредитных учреждений и вынужден обжаловать действия банка,— говорит господин Барановский.— Во втором — просто обращается в другой банк и открывает там счет».

Но если клиент все-таки попал в список и убедился в этом, обойдя несколько банков, ему придется проходить столько же процедур реабилитации.

«Гражданину, которому отказали сразу несколько банков, если он захочет добиться исключения из черного списка, придется проходить реабилитацию в каждом из них»,— указывает Алексей Тимошкин. «При этом зачастую установить, является ли отказ следствием внесения клиента в ЧС по 115-ФЗ, либо же банк руководствуется некими собственными соображениями и внутренними регламентами, либо он усмотрел наличие признаков сомнительности операций и отказывает, не информируя при этом Росфинмониторинг, невозможно,— отмечает партнер юридического бюро "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко.— Можно, конечно, обратиться в банк за разъяснениями, но далеко не всегда это приносит результат».

Наглядным примером такой ситуации может служить история одного из розничных клиентов Сбербанка. На условиях анонимности он рассказал “Ъ”, что без объяснения причин не смог получить на руки перевыпущенную карту, затем последовали отказы и в других операциях. Пытаясь узнать, в чем причина и сопряжена ли она с внесением клиента в список отказников, клиент долгое время вел переписку с банком и даже направлял жалобу в ЦБ. Однако четкого ответа не получил. ЦБ перенаправил его в банк, банк же отметил, что предоставление клиентам информации о причинах принятия такого решения прямо противоречит 115-ФЗ.

В обеих организациях “Ъ” сообщили, что законодательством такой порядок взаимодействия не предусмотрен. Собеседник “Ъ” из Росфинмониторинга указал, что, по его мнению, банк обязан предоставлять информацию, не нарушая при этом 115-ФЗ. Подобное информирование может упростить жизнь и банкам, и клиентам, полагает Алексей Тимошкин. Но банки пока эту позицию не разделяют.

«КОММЕРСАНТЪ»

БУДУЩЕЕ ФИНТЕХА: ЗАМЕНИТ ЛИ БРОКЕРОВ ФИНАНСОВЫЙ МАРКЕТПЛЕЙС ОТ ЦБ

6.05.2018

Крупнейшие брокеры давно перестали быть комиссионерами. Они сами строят цифровое будущее, используя большие данные, чтобы лучше узнать клиентов и понять, какие инвестиционные решения им предложить.

Уже несколько месяцев подряд профучастники обсуждают идею создания глобального маркетплейса финансовых инструментов от ЦБ. Как рассказывают представители регулятора на официальных мероприятиях, система призвана повысить доступность продуктов и услуг для населения, поддержать развитие digital-каналов и повысить конкуренцию на рынке финансовых услуг за счет снижения «порога на вход». Начинать развитие единой площадки ЦБ планирует с депозитов — клиентам предоставят возможность открывать вклад и переводить деньги в любой банк, участвующий в проекте.

Идея избавить участников рынка от посредников и обеспечить снижение цен на финансовые услуги достойна уважения. Но, дело в том, что крупнейшие брокеры в России (да и во всем мире) давно уже перестали быть комиссионерами, а сами строят цифровое будущее, опережая в своем развитии простой агрегатор для выбора лучших предложений на покупку ценных бумаг.

Клиентов, которым нужен исключительно доступ на биржу (посреднические услуги) — на всю Россию всего около 200 000-300 000. Это профессиональные инвесторы, с соответствующим образованием и опытом, разбирающиеся в теханализе и торговых платформах, они давно уже сделали свой выбор компании.

Новая ниша, за которую сейчас ведется активная борьба — потенциальные 7 млн человек, которые в ближайшие 5 лет увеличат или создадут накопления и придут на рынок. Причем главной причиной их прихода станет не столько поиск доходности (в условиях падающей ставки по вкладам), сколько наличие решений, делающих сам процесс инвестиций привычным, иногда геймифицированным и сверхдоступным. У них нет никакого опыта, но они освоились в цифровом мире и готовы потреблять его решения. Одна тысяча рублей, 5 минут свободного времени — и ты акционер «Газпрома» — вот на что есть запрос, и что уже работает в нашем цифровом мире.

В своей эволюции брокерские компании, прошли путь от предложения клиентам сложных торговых систем типа QUIK или MeteTrader — с десятками окон, тысячами таблиц и графиков до простейших однокнопочных решений, управиться с которыми не сложнее, чем скачать приложение в AppStore. Финтех компании, к которым брокеры себя оправданно причисляют, потратили сотни миллионов рублей, изучили клиентский путь (customer journey), изучили самого клиента (customer development) и создали востребованный продукт. За рубежом — это проекты Robinhood, Stash, loyal3.com, iBillionaire. В России — «Мой брокер», «Тинькофф-инвестиции», «Открытие Брокер», SimpleInvest.

В цифровом мире возможно кастомизировать предложение клиенту, и брокеры уже создали продукты, которые подстраиваются под психотипы, уровень опыта и вовлеченность в инвестиционный процесс потребителей. Клиенту условно все равно, как и где покупают акции, ценность для него представляют идеи, подсказки и дополнительный сервис. Рекомендации при этом должны соответствовать профилю клиента, сервис — решать любую задачу вплоть до подачи налоговой декларации или активного риск-менеджмента. Никакого посредничества, только цифровой индивидуализированный сервис.

Это не должно быть секретом для потребителя — брокеры уже используют инструменты Big Data, получая разметки по действующим и потенциальным клиентам от крупнейших российских владельцев данных. Уже на входе они понимают интересы, предполагают уровень опыта и доходов, а также склонность к риску.

Современные инструменты работы с данными позволяют строить большие предиктивные модели клиентского поведения: есть возможность разбить клиентскую базу на кластеры и тестировать электронное консультирование с учетом особенностей каждого из этих сегментов.

Жизненный цикл любой технологии предполагает одним из первых «этап евангелизма», когда во многом еще неудобное, но прогрессивное решение используется энтузиастами. Они дают отзывы на продукт, помогают его менять, а далее являются проводниками в привлечении новой аудитории. Сегодня мы являемся свидетелями смены парадигмы инвестиционной сферы — момента, когда инвестиционные решения стали доступны десяткам миллионам пользователей, стали просты и удобны. Брокеры по всему миру трансформировались из посредников в IT-компании: они конкурируют между собой не за скорость попадания заявок на биржу (здесь речь идет уже о десятках милисекунд), они конкурируют набором сервисов и тем, как научились чувствовать потребности клиентов.

А финансовый маркетплейс? Вероятно, он тоже найдет своего клиента. Из тех, кому не нужны продвинутые цифровые сервисы, подбирающие индивидуальные решения.

«FORBES»

ЦИФРОВОМУ БАНКИНГУ НЕ ХВАТАЕТ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ И НАЛИЧНОСТИ

6.05.2018

Стремительное развитие финансовых технологий нравится не всем потребителям.

Исследовательская компания JD Power опросила около 88 тыс. розничных банковских клиентов в 200 американских городах. Главным результатом исследования стало то, что цифровые банковские каналы уже успели обзавестись солидной долей потребителей, однако именно среди этих потребителей уровень удовлетворенности обслуживанием в банке ниже, чем среди тех, кто использует как цифровые, так и традиционные каналы. JD Power уточняет, что среди опрошенных 28% используют только цифровой (онлайн- и мобильный) банкинг, вообще не посещая отделения. Уровень удовлетворенности среди таких клиентов составляет 791 балл из 1000 возможных. Среди тех, кто обслуживается только в отделениях и не использует цифровые каналы, уровень удовлетворенности составляет 804 балла из 1 тыс. возможных. Больше всего довольны обслуживанием те, кто сочетает цифровой и традиционный банкинг. 823 балла из 1 тыс. было отмечено в группе потребителей, которые за последние три месяца посещали отделение банка не менее двух раз и при этом пользуются онлайн- и мобильным банкингом. 808 баллов из 1 тыс. отмечено в группе потребителей, которые пользуются цифровым банкингом и за последние три месяца по крайней мере один раз посещали отделение банка.

«Полностью цифровые» клиенты банков объясняют, что больше всего они не удовлетворены обслуживанием по следующим параметрам: уровень коммуникации с банком, новые продукты и комиссии, открытие новых счетов. При этом чаще всего среди «полностью цифровых клиентов» не удовлетворены обслуживанием представители поколений X и миллениум, что, по мнению исследователей, разрушает уже сложившийся стереотип о том, что молодое поколение больше всех не готово посещать отделения.

«Нет никаких сомнений в том, что цифровые каналы дают банкам огромные возможности для сокращения расходов. Но риск заключается в том, что, сокращая расходы, банк рискует потерять расположение своих клиентов,— отмечает старший директор JD Power по исследованиям банковского рынка Пол Макадам.— В данный момент розничным банкам необходимо обратить внимание на тенденцию растущего "цифрового раскола" среди потребителей. Если им удастся справиться с этой ситуацией и найти возможности для более персонализированного подхода к потребностям своих клиентов, которые включают в себя использование как цифровых, так и традиционных каналов, они могут быть уверены, что клиенты будут довольны».

Издержки чересчур активного увлечения цифровыми технологиями в банковской отрасли беспокоят не только американских исследователей. В марте глава ЦБ Швеции Стефан Ингвес заявил, что из-за массового использования безналичных расчетов страна может оказаться в большой опасности при следующем финансовом кризисе. Как известно, Швеция является одним из мировых лидеров по использованию безналичных платежей, уровню распространения онлайн- и мобильного банкинга. В настоящее время 85% местного населения имеют доступ к цифровым каналам розничных банковских услуг. Всего 2% трансакций в Швеции совершается при помощи наличных, а по прогнозам Capgemini BNP Paribas, к 2020 году эта доля окажется менее 1%. По словам главы шведского ЦБ, объем наличных денег в обращении сократился со 112 млрд шведских крон (€10,6 млрд) в 2007 году до 50 млрд крон (€4,7 млрд) сейчас. Шведские банки и магазины по закону имеют возможность не принимать платежи в наличных, что так же ведет к сокращению оборота традиционных денег. Господин Ингвес опасается, что такая ситуация может привести к непредсказуемым последствиям в случае внешнего или внутреннего финансового кризиса или других внештатных ситуаций. «В периоды кризиса население всегда ищет спасение в таких активах, как наличные деньги, которые гарантированы государством. В этой связи перекладывание всей ответственности за осуществление платежей только на плечи частных коммерческих агентов может быть небезопасным»,— считает глава ЦБ.

«По мере очень быстрого развития альтернативных видов платежей мы также заметили и растущее число ситуаций, в которых использование наличных жизненно важно»,— сообщила в интервью CNBC заместитель главы ЦБ Швеции Сесилия Скингсли. По ее словам, такие ситуации часто возникают с беженцами или престарелыми людьми, которые из-за отсутствия банковского счета, из-за возраста или по состоянию здоровья просто не могут пользоваться электронными платежами — даже когда все окружающие используют только такие средства платежей. К мнению ЦБ уже прислушались шведские парламентарии. В настоящее время межпартийный парламентский комитет занимается изучением шведского законодательства на предмет того, надо ли обязать или каким-то образом стимулировать шведские банки использовать не только электронные, но и наличные платежи и предоставлять клиентам услуги с использованием наличных. В настоящее время все больше шведских банков отказывается от таких услуг, ссылаясь на постоянно падающий интерес населения к использованию наличных.

РИЧАРД БРЭНСОН ПРЕДУПРЕДИЛ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ О МОШЕННИКАХ, КОТОРЫЕ ДЕЙСТВУЮТ ОТ ЕГО ИМЕНИ

7.05.2018

Новостной портал bits.media сообщает, что английский миллиардер, бизнесмен и создатель международной компании Virgin Group - Ричард Брэнсон рассказал о том, что хакеры очень часто пользуются его именем и другими личными данными для мошеннических схем, нацеленных на обман трейдеров и инвесторов.

Используя имя такого внушительного участника криптовалютных операций и инвестиций в бинарных опционах и в других разнообразных мошеннических схемах для криптовалютного трейдинга, преступники добиваются доверия потенциальных вкладчиков и торговцев криптовалютой, ведь Ричард Брэнсон является давним участником криптовалютного рынка и блокчейна и обладает большой известностью в этой сфере. По словам самого Брэнсона, он очень часто высказывается об огромных возможностях биткоина, но при этом предупреждает общественность о том, что в интернете гуляет множество рекламных роликов бинарных опционов от его имени и записей о якобы его схемах быстрого обогащения. Более того, мошенники создают очень много поддельных страниц от имени известного предпринимателя, к которым он не имеет абсолютно никакого отношения. Все это вводит в заблуждение огромное количество людей. Адвокаты его компании проводят совместную работу с полицией по борьбе с фейковыми страницами и рекламными каналами, которые распространяют мошенническую информацию.

«INNOV.RU»

ЛАТВИЙСКИЙ КРИЗИС: КТО ПОСТРАДАЛ ОТ БЛОКИРОВКИ СЧЕТОВ И КАК БЫТЬ ДАЛЬШЕ

4.05.2018

Латвийские банки начали массово блокировать средства на счетах клиентов, которым теперь нужно доказывать законность проводимых операций. Сложнее всего вернуть деньги будет состоятельным частным лицам.

Прибалтийские и, в частности, латвийские банки на протяжении долгих лет были весьма любимы клиентами из России, Украины и стран СНГ. Туда шел как средний бизнес, так и клиенты из категории high-net. И латвийские банки с удовольствием принимали всех — как владельцев ларьков, так и обладателей многомиллионных состояний. Последние любили эти банки за низкие тарифы, высокий уровень сервиса, удобный интернет-банк, русскоязычную поддержку от персонального менеджера в любое время дня и ночи, готовность к диалогу и определенную гибкость. По сравнению с неповоротливыми швейцарскими банками, латвийские банки действительно обладали рядом преимуществ.

Надо сказать, что, к сожалению, в число этих преимуществ никогда не входили высокая стабильность и надежность. Но даже несмотря на это, банки вполне подходили для решения определенных задач. Например, через них оплачивались расходы, связанные с содержанием яхт и самолетов: вознаграждение экипажу, ремонт, хранение, эксплуатация и т. д. Кроме того, латвийские банки могли использовать для проведения мелких по сумме, но частых платежей в рамках ведения конкретного бизнеса — что совсем не приветствуется у западноевропейских банкиров.

То, что произошло в банковской системе Латвии за последние два месяца, пожалуй, является беспрецедентной историей. Все началось 13 февраля, когда финансовые власти США обвинили банк ABLV в содействии отмыванию денежных средств и фактически запретили ему расчеты в долларах. Далее события начали развиваться стремительно: охваченные паникой клиенты стали выводить из банка деньги — буквально за пару дней банк лишился порядка €600 млн. А уже через неделю, после неудачных попыток укрепить ликвидность, банк объявил о самоликвидации.

Но это оказалось только началом. В марте банковскую систему Латвии начало буквально лихорадить. То ли опасаясь повторения ситуации с ABLV, то ли просто в угоду американцам финансовые и надзорные органы Латвии, казалось, задались целью полностью избавиться от нерезидентов в местных банках. Фактически была поставлена задача уменьшить долю обслуживаемых международных клиентов до 5% (с существующих 40%), то есть в восемь раз. Задача была поставлена в марте, а 25 апреля уже в окончательном чтении был принят закон, ограничивающий работу банков с так называемыми shell-компаниями или «пустышками». Определение такой компании было указано в законе, и есть основания полагать, что большое количество клиентов, ведущих международный бизнес через латвийские банки, подпадают под новое ограничение.

Ряд банков отреагировал на новые веяния моментально и заморозил средства на счетах клиентов, заблокировав их до момента, пока клиент не предоставит доказательства того, что его компания проводила законные операции. И основная проблема сейчас заключается в масштабе происходящего — он настолько велик, что не все до конца понимают: деньги, застрявшие на счетах, могут уже никогда не вернуться к некоторым своим владельцам.

Многие полагают, что эта проблема их не коснется, поскольку операции проходили в соответствии с законом и требованиями банка. Кроме того, некоторые клиенты пользовались услугами самого банка по регистрации и обслуживанию своих иностранных компаний, а также получали консультации по проведению транзакций таким образом, чтобы в дальнейшем не возникало проблем. На самом же деле оказалось, что покровительство банка никак не гарантирует клиентам неприкосновенность. Все они в общем порядке должны будут доказывать свое право на капиталы.

А что касается категории high net, то им вернуть деньги будет, вероятно, даже сложнее, ввиду того, что зарубежные структуры зачастую оформлялись не на них самих, а на их доверенных лиц.

Клиенты, попавшие в данную неприятную историю, вынуждены нести колоссальные потери. Банки, понимая совсем не радужные для себя перспективы, судорожно пытаются хоть как-то заработать — напоследок, как говорится, и вводят безумные тарифы за обслуживание заблокированных счетов, исчисляемые тысячами и десятками тысяч евро. И клиенты вынуждены платить эти деньги до тех пор, пока ситуация не разрешится или, что более вероятно, не закончатся средства на счету.

Если у кого-то еще остались сомнения в серьезности происходящего, то с ними стоит попрощаться и немедленно начать действовать. Банк не может дать четких сроков и однозначного ответа, заставляет ждать неделями, кормит пустыми обещаниями? Обращайтесь к местным юристам, грозите судебными разбирательствами, не давайте банку забыть о себе и отодвинуть ваш вопрос в сторону. Такая тактика работает — проверено на практике.

«FORBES»

«ДАЙДЖЕСТ ВКЛАДЧИКА» © подготовлен для Вас АНО «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ВКЛАДЧИКОВ И ИНВЕСТОРОВ» по собственным материалам, публикациям СМИ и Интернета. Если у Вас появились вопросы или есть проблемы с обслуживающим банком, обращайтесь в наш Центр по тел.: 8-(800)-500-6327, по электронной почте [email protected] или на сайт www.zvi2015.ru. Будем рады любой полезной информации, связанной с вкладчиками и банками, возможно, из Вашего личного опыта. Мы заинтересованы в сотрудничестве с журналистами и экспертами по банковской тематике, а так же с представителями банковского сообщества, властных структур, и правоохранительных органов. Информацию можно прислать на e-mail: [email protected]. Мы надеемся, что наш дайджест Вас заинтересует. Кроме того, Вы можете оформить бесплатную подписку на дайджест в формате .doc в разделе «Новости» (http://www.zvi2015.ru/news/list), кликнув на кнопку «Подписка на новости». При перепечатке или цитировании ссылка на дайджест или на его материалы приветствуется.