ЦБ ПЕРЕШЕЛ К ЖЕСТКОМУ КОНТРОЛЮ ЗА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИЕЙ ВЛАДЕЛЬЦЕВ БАНКОВ

Отзыв лицензии у банка, имеющего общих акционеров с другими действующими игроками, может больно ударить по их устойчивости. Новый жесткий подход ЦБ к постоянному контролю за деловой репутацией владельцев банков ставит под удар миноритарные инвестиции в российский банковский сектор. Наивысшие риски — у иностранцев

Разъяснения ЦБ о надзоре за деловой репутацией собственников банков на популярной в последнее время «постоянной основе» недавно были опубликованы на сайте Ассоциации региональных банков России (АСРОС). В них профильный департамент Банка России публично объяснил, каких подходов он придерживается при обнаружении собственников банков с отозванной лицензией в действующих кредитных организациях.

Разъяснения оказались неожиданно жесткими. По оценкам опрошенных РБК банкиров, они могут затронуть интересы не только лиц с подмоченной репутацией, все еще сохраняющих доли в «живых» банках. Эти доли будут уменьшены до уровня, не превышающего 10% (это стандартный инструмент отстранения владельца с испорченной репутацией от управления банком). Однако одновременно доказывать свою деловую репутацию придется целой категории владельцев вполне здоровых кредитных организаций, у которых раньше такой необходимости не возникало. В частности, в результате уменьшения долей собственников с испорченной репутацией доли остальных владельцев могут автоматически увеличиться до уровня, требующего подтверждения репутации перед Центробанком (подробно о том, как работают рекомендации ЦБ, см. врез 3).

Среди лиц, вопросы к репутации которых возникают в результате озвученного ЦБ подхода, могут оказаться как сомнительные, так и вполне добропорядочные собственники банков, указывают участники рынка. При этом такой ответ ЦБ спровоцировали сами банкиры), запросив у регулятора соответствующие разъяснения.

Реакция опрошенных РБК банкиров (все они попросили об анонимности в своих комментариях о действиях ЦБ) и юристов оказалась скорее негативной.

«Добросовестные инвесторы вынужденно попадают в категорию недобросовестных, хотя они осознанно имели небольшие доли в банках, осуществляли портфельные инвестиции», — считает партнер F1 Legal Фарид Бабаев.

При этом, хотя подход ЦБ одинаков в отношении российских и иностранных владельцев, больше пострадают последние. «90 дней — слишком короткий срок для иностранного акционера, чтобы собрать все необходимые документы о своей деловой репутации за рубежом и легализовать их в России», — указывает топ-менеджер одного из банков первой сотни по величине активов. По его мнению, единственный способ быстро устранить возникшее совершенно не по вине собственников нарушение прозрачности структуры владения банком — выкупить банку на себя долю таких инвесторов. «Но это расходует капитал и влияет на показатели ликвидности», — отмечает он. «В результате имеет место быть игра на грани перехода в третью группу, которую мало кто в силах преодолеть», — признается один из собеседников РБК.

Как указывает другой банкир, «выбранный ЦБ путь таит в себе коррупционный риск, риск недобросовестного давления на акционеров».

В качестве следующей очевидной​ мишени регулятора участники рынка предположили банки, у которых в капитале есть инвестиции американского фонда Firebird. Ранее у него была доля в Соцгорбанке, лишенном лицензии в 2011 го​ду. Сейчас РБК обнаружил у него долю в СДМ-банке, но она меньше 10%. Максим Солнцев, председатель правления СДМ-банка, сказал РБК, что ничего не слышал о новых подходах Банка России.